УИД: 77RS0010-02-2022-021445-91 № 2-1473/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 апреля 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1473/23 по иску ФИО1 к ООО «Белогора» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Белогора» о расторжении договора купли-продажи от 22 сентября 2022 года № 26153-188, взыскании уплаченных по данному договору денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 07 октября 2022 года по 24 ноября 2022 года в размере сумма, убытков в виде стоимости доставки в размере сумма и штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2022 года между ним и ООО «Белогора» заключен договор купли-продажи № 26153-188, по условиям которого ответчик обязался поставить духовой шкаф по образцу на сайте ответчика, а ФИО1 обязался оплатить оформленный договор. Истец в этот же день оплатил полную стоимость договора в размере сумма, а также услуги по доставке в размере сумма 24 сентября 2022 года истцу доставлен духовой шкаф, не соответствующий выставленной на сайте ответчика модели. 26 сентября 2022 года истец направил ответчику претензию о замене товара либо возврате денежных средств, однако названная претензия осталась без удовлетворения.
Истец обратился в Измайловский районный суд адрес с иском к ответчику, поскольку мировой судья судебного участка №444 адрес не назначен, при этом частью 2 статьи 12 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Белогора» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом почтовым отправлением, а также путем размещения информации на официальном сайте Измайловского районного суда адрес в сети «Интернет» в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Согласно п. 2. ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В соответствии с п. 3 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующих требований.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За просрочку удовлетворения предъявленного требования ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца выплатить потребителю неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2022 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «Белогора» (продавец) заключен договор купли-продажи № 26153-188, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю духовой шкаф и осуществить доставку по указанному истцом адресу.
Согласно товарного чека, стоимость духового шкафа составляет сумма, стоимость доставки составляет сумма
Денежные средства в сумме сумма оплачены истцом в полном объеме.
24 сентября 2022 года осуществлена доставка духового шкафа.
В связи с несоответствием цвета циферблата духового шкафа указанному на интернет-сайте ответчика, истцом ООО «Белогора» направлена претензия о замене товара либо возврате уплаченных денежных средств. Однако данные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Белогора» заключен договор купли-продажи, по которому был продан товар духовой шкаф надлежащего качества, данный договор был заключен дистанционным способом, однако по данному договору ответчиком нарушены требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: не указана полная и достоверная информация о цвете циферблата духового шкафа, при таких обстоятельства, учитывая, что статьями 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара, приобретенного дистанционным способом, такой отказ обоснован в данном случае не предоставлением полной информации в отношении товара, доказательств обратного ответчиком не представлено, то в силу вышеприведенных норм закона, данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных за товар, в размере сумма, а также убытков в виде стоимости доставки товара в размере сумма
Истцом в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 указанного Закона, за период с 07.10.2022 года по 24.11.2022 года в размере сумма
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу в судебном заседании не оспорен, иного расчета ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма сумма) × 50 %.
Оснований для снижения размера неустойки и (или) штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера неустойки и (или) штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Белогора» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи №26153-188 от 22.09.2022 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Белогора».
Взыскать с ООО «Белогора» в пользу ФИО1 оплаченные за товар денежные средства в размере сумма, убытки в виде стоимости доставки товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также штраф в размере сумма сумма, а всего взыскать сумма
Взыскать с ООО «Белогора» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Виноградова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 г.