Дело № 2-1196/2022

50RS0046-01-2022-000705-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 1 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Кажашвили Г.Ш.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на жилое помещение комнату 416 в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что зарегистрирована и проживает по адресу:

Были вселена в указанное жилое помещения в 1995 году на основании ордера..

С целью приватизации указанных жилого помещения обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области, где получила отказ. Обратилась в Министерство имущественных отношений Московской области, которое не ответило на поданное заявление.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Министерство имущественных отношений Московской области представителей в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении, возражения не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация городского округа Ступино Московской области, ООО «М КУ ЖКХ СМР» представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Истец проживает и зарегистрирована в муниципальном жилом помещении - комнате 416, расположенной по адресу: , вселена в указанное жилое помещение в 1995 году на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии и проживают по указанным адресам по настоящее время. На момент заселения вышеуказанный многоквартирный жилой дом находился на балансе ЗАО «Мособлсельстрой-4».

С целью приватизации указанных жилого помещения обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области,.

Как следует из письма администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значатся.

На обращение истца Министерство имущественных отношений Московской области не ответило. Запись о зарегистрированных правах Московской области отсутствует, что делает невозможным рассмотрение вопроса о его передаче в муниципальную собственность; также отсутствуют полномочия и порядок рассмотрения вопросов о приватизации жилых помещений Министерства имущественных отношений Московской области.

Отсутствие оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов на указанные жилые помещения не умаляет законных прав истца на приватизацию в соответствии с законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либогосударственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 проведено разграничение6 государственной собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 приложения N 3 указано, что к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, в частности жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Исходя из вышеизложенного, данный жилищный фонд является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона не зависимо от того, оформлено ли это в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеприведённых обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью 18 кв.м, расположенную по адресу: .

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

судья С.И. Середенко

В мотивированном виде решение суда изготовлено 1 июня 2022 года

Судья: С.И. Середенко