Дело № 2-232/2025 (№2-5526/2024)

УИД 74RS0001-01-2024-002417-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Каюмовой,

с участием прокурора Гурской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 265000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2023 по 25.12.2023 в размере 2453,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6174,54 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в 2022 году с ней связался неизвестный человек, который представился сотрудником брокерской компании Profit Secure Broker (PSBForex) и предложил вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты по данным вложениям. Воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило её перевести денежные средства на банковские счета неизвестных физических лиц. Впоследствии истица узнала, что указанная организация не имеет специальных разрешений (лицензий) и не может привлекать денежные средства физических лиц. По данному факту следователем ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Получателем денежных средств является ФИО2, которому 08.02.2023 по 28.02.2023 перевела 265000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, ответа на которую не последовало, в связи с чем истец обралась в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 февраля 2023 года со счета карты №, открытого на имя ФИО1, на счет карты №, открытого на имя ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 60000 рублей и 50000 рублей, а также 28 февраля 2023 года со счета карты №, открытого на имя ФИО1, на счет карты №, открытого на имя ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 60000 рублей и 95000 рублей, что подтверждается представленными истцом чеками по операциям от 16 февраля 2023 года и от 28 февраля 2023 года, а также ответом ПАО «Сбербанк» на судебный запрос.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что какие-либо обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Также отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается постановлением следователя СО ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан от 15 апреля 2023 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, денежные средства в размере 265000 рублей (60000 рублей + 50000 рублей +60000 рублей +95000 рублей) перечисленные на счет ответчика являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на получение денежных средств.

Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствуют о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 265000 рублей.В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца за период с 04.12.2023 по 25.12.2023 размер процентов, подлежащих взысканию составит 2453,98 руб. Расчет указанных процентов учитывает период просрочки в 90 дней, размер задолженности и ключевую ставку, установленную Банком России в этот период. За период с 04.12.2023 по 17.12.2023 размер процентов составит 1524,66 руб. (265000 руб.х14х15%/365), за период с 18.12.2023 по 25.12.2023 размер процентов составит 929,32 руб. (265000 руб.х8х16%/365).

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2453,98 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца ответчиком, суд с учетом приведенных норм законодательства полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Основания для взыскания большего размера компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6174,54 руб. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 неосновательное обогащение в размере 265000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2453,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6174,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Челябинска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.