Решение по делу № 2-1011/2022 от 19.08.2022 - о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению <ФИО>, действующая за себя и в интересах <ФИО> к <ФИО> о вселении и об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных платежей.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием прокурора Коталевской Г.М., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1011/2022 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО6, действующая за себя и в интересах ФИО2 к ФИО5 о вселении и об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 о признании последней утратившей право пользования, а ФИО2 неприобретшим право пользования служебным жилым помещением по адресу: .

В обоснование заявленных требований указал, что он является . ДД.ММ.ГГГГ им было получено служебное жилое помещение на состав семьи 2- человека, в последующем после рождения сына ФИО2 в 2016 г. в договор найма жилья были внесены сведения о его вселении. С 2015 г., а именно с момента рождения ребенка, ФИО6 в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вывезла все свои вещи. Препятствий в проживании в жилом помещении ни ФИО6, ни ребенку не чинилось. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Совместное хозяйство с ФИО6 не ведется. На содержание ребенка он выплачивает алименты по решению суда. Добровольно сняться с регистрационного учета из служебного жилого помещения ФИО6 не желает.

В ходе рассмотрения спора по существу ФИО5 заявленные требования увеличил, просил взыскать за период с 28 июля 2019 г. по 16 мая 2022 г. плату за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящуюся на ФИО6 и на несовершеннолетнего сына в размере 39877,19 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей.

ФИО6, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, предъявила встречный иск о вселении в спорное жилое помещение и определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг, просила вселить ее с несовершеннолетним сыном в жилое помещение по адресу: , определить порядок оплаты и размер участия в расходах на коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: по 1/2 части от общей суммы коммунальных платежей с открытием лицевого счета на ФИО6, ФИО5

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5-ФИО1 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании требования просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать. В ходе рассмотрения возражений представителя ответчика ФИО3 по размеру задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с размером задолженности за спорный период в сумме 32808, 80 рублей согласилась, заявленные требования уменьшила. Просила взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28 июля 2019 г. по 16 мая 2022 г. в размере 32808, 80 рублей.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6-ФИО3, действующий по доверенности 31 мая 2022 г., против взыскания с ФИО6 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период в размере 32808,80 рублей не возражал, сумма 32808,80 рублей не оспаривается, в удовлетворении оставшейся части первоначальных требований просил отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Выезд ФИО6 из спорного жилого помещения не носит добровольного характера.

Представитель третьего лица-администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, будучи ранее опрошенной по существу заявленных требований, требования ФИО5 считала подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Председатель третьего лица отдела по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования ЗАТО Знаменск Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения астраханской области «Центр социальной поддержки населения ЗАТО Знаменск» ФИО4 в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего ФИО9 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <...> просила отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон ФИО1, ФИО3, третьего лица ФИО4, свидетеля, заключение прокурора Коталевской Г.М., полагавшей необходимым требования в отношении ФИО6 удовлетворить, в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением, встречных исковых требований отказать, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы защиты жилищных прав – статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных жилых помещений, а также выселением из них, урегулированы статьями 92-109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (действующей на период спорных правоотношений) военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах. При этом военнослужащим - гражданам, имеющим трех и более детей, служебные жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно подпункту е пункта 41 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3,4 статьи 67, статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги: информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: , включено в специализированный жилищный фонд МО «ЗАТО Знаменск» с отнесением к служебным жилым помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» с ФИО5 заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: на основании постановления администрации ЗАТО Знаменск № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением службы .

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена жена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10,11)

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение к договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи ФИО6 –жена, ФИО14 К.О.-сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут (л.д.16).

ФИО5 на содержание сына ФИО2 выплачивает алименты на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 65 г. Волжский Волгоградской области..

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО6 (бывшая жена), ФИО20.(сын) (л.д.15,17).

С ноября 2015 г. ФИО6, ФИО21 в квартире по адресу: не проживают, их вещей в квартире не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, из объяснений которого следует, что ФИО6 и ФИО22. в спорной квартире не проживают, ФИО6 выехала из квартиры до рождения ребенка в и больше в не приезжала.

Кроме того данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами справкой ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, из которых следует, что ФИО6 работает ООО «» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, медицинскими документами ФИО2 о посещении лечебных учреждений в , справкой о посещении несовершеннолетним ФИО23. занятий при Детско-родительском объединении «Прибавлении ума» .

29 апреля 2022 г. ФИО5 направил ФИО6 претензию о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении в добровольном порядке.

За период с 28 июля 2019 г. по 16 мая 2022 г. ФИО5 вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые рассчитываются по нормативу (по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц) по адресу: . Им оплачено за найм жилого помещения, отопление, управление и содержание жилого помещения, вывоз ТКО, газ 65617,60 рублей, что подтверждается представленными квитанциями и не оспаривается сторонами.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему ФИО5 связи с прохождением военной службы, а ответчик ФИО6 пользовалась данным жилым помещением как член семьи военнослужащего и в настоящее время не является членом семьи истца, а в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется, оснований для сохранения за ней права пользования служебным жилым помещением не имеется.

Суд полагает заявленные ФИО5 требования о признании ФИО6 утратившей право пользования служебным жилым помещением подлежавшими удовлетворению, при этом характер выезда бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения (добровольный либо вынужденный) не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данных требований.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32808,80 рублей с ФИО6, размер задолженности, подлежащей взыскною, сторонами не оспаривался и был согласован в ходе рассмотрения спора по существу.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца ФИО5 о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: , основания для удовлетворения встречного иска о вселении ФИО6 в спорное жилое помещение и определения порядка оплаты и размера участия в расходах на коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: по 1/2 части от общей суммы коммунальных платежей с открытием лицевого счета на ФИО6, ФИО5 отсутствуют. В удовлетворении этой части встречных исковых требований необходимо отказать.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании несовершеннолетнего ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: , так как последний никогда не вселялся в квартиру.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетний ФИО24 приобрел право на спорное жилое помещение, определенное местом его жительства его отца, в связи с чем он был зарегистрирована в спорной квартире по волеизъявлению своего отца, что является правовой предпосылкой возникновения жилищных прав и одним из доказательств возникновения соответствующего права у несовершеннолетнего.

То обстоятельство, что несовершеннолетний ФИО25 не проживает в спорной квартире, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно определить свое место жительства. Само по себе проживание ребенка и его родителя в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим и не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем или членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Кроме того, не проживание несовершеннолетнего ФИО2 в спорной квартире обусловлено не проживанием в ней его матери ФИО6 в связи с ее отъездом на другое постоянное место жительства.

Учитывая требования закона, суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие фактического вселения в спорную квартиру и не проживание в ней, у несовершеннолетнего, в силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку, такое право было предоставлено его отцом ФИО5, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства сына, зарегистрировав его в квартире, пользование которой он приобрел на условиях найма служебного жилого помещения в установленном законом порядке. В силу малолетнего возраста ФИО26 лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства его родителей, поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещениям по независящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания его неприобретшим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ФИО27 приобрел право пользования спорной квартирой, не смотря на то, что малолетний ребенок постоянно проживает с матерью по месту ее жительства и в силу своего возраста не может самостоятельно осуществлять права пользования квартирой, однако учитывая, что в данной квартире проживает один из его родителей-отец, требование о вселении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных документов, интересы ФИО5 по доверенности представляла ФИО1

В качестве вознаграждения за оказанные юридические услуги ФИО5 ФИО1 оплачено ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей за составлении претензии, 3500 рублей за составление искового заявления о признании утратившим, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 25000 рублей за представление интересов истца в Ахтубинском районном суде Астраханской области, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей за составление искового заявления о взыскании коммунальных расходов, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 33000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что представитель истца ФИО1 представляла интересы ФИО5 в суде первой инстанции, исходя из характера спора, объема заявленных требований, объема проделанной представителем истца работы, с учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, суд полагает возможным, исходя из требований разумности, с учетом возражений представителя ответчика ФИО3, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует категории дела, характеру спора и объему работ, выполненных представителем.

Определяя размер суммы, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и исходит из принципа разумности и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Кроме того с ФИО6 в пользу ФИО5 в соответствии с требованиями статьи 98 гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1484,26 рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований -32808,0 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 паспорт ) к ФИО6 (паспорт ), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим, неприобретшим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 28 июля 2019 г. по 16 мая 2022 г. в размере 32808 (тридцать две тысячи восемьсот восемь) рублей 80 копеек.

В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО6, действующая за себя и в интересах ФИО2 к ФИО5 о вселении и об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру находящуюся по адресу: .

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 26 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, всего-21484 (двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 г.

Судья Лябах И.В.