Решение по делу № 2А-67/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

УИД 13RS0022-01-2023-000006-60

Дело № 2а-67/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 08 февраля 2023 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Евстифеевой О.А.,

при секретаре Рябовой Е.В.,

с участием в деле: административного истца акционерного общества «ОТП Банк»,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1; Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что в ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия взыскателем АО «ОТП Банк» на исполнение предъявлен исполнительный документ №2-162/2022, выданный 23 марта 2022 г. мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору №2835036101 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 6 июня 2022 г. судебным приставом–исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №_. Согласно данным официального сайта УФССП России исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В нарушение требований статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного исполнения не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

По данным основаниям АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 6 июня 2022 г. по 9 января 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 6 июня 2022 г. по 9 января 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 6 июня 2022 г. по 9 января 2023 г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с за период с 6 июня 2022 г. по 9 января 2023 г.; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с за период с 6 июня 2022 г. по 9 января 2023 г.

В связи с чем, административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применит меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Определениями от 12 января, 3 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия), административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 заменена на судебного пристава-исполнителя ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1

В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Республике Мордовия о дне и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, представитель Управления в суд не направлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 23 марта 2022 г. по делу №2-162/2022 со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17 января 2018 г. в размере 93759 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1484 руб. 13 коп.

6 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №_. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 6 июня 2022 г. в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» системой электронного документооборота, статус «Доставлен».

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 7 июня 2022 г. исполнительное производство №_ передано ФИО1

6 июня 2022 г., 5 октября 2022 г., 16 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта (модель, гос.номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником;

6 июня 2022 г., 5 октября 2022 г., 17 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о пенсии;

7 июня 2022 г., 5 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Центр занятости населения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства;

6 июня 2022 г., 5 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

6 июня 2022 г., 5 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр о содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5 октября 2022 г., 11 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния;

6 июня 2022 г., 7 июня 2022 г., 5 октября 2022 г., 16 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и финансово-кредитные организации об имеющихся в банке лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, счетах ДЕПО и металлических счетах; номерах (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

7 июня 2022 г., 5 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы УФМС сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина.

Постановлением от 7 июня 2022 г., 7 июня 2022 г., 7 июня 2022 г., 5 октября 2022 г., 5 октября 2022 г. судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника направлены в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» системой электронного документооборота, статус «Доставлен».

Также 17 июня 2022 г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, при котором установить указанное положение должника не удалось, так как на момент совершения исполнительских действий должник ФИО2 отсутствовала. Требование о явке было передано дочери ФИО2, со слов которой установлено, что должник проживает по адресу регистрации, временно не работает.

21 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого последнего дома не оказалось, при наборе телефонного номера должника абонент был вне зоны доступа. Требование о явке оставлено в двери.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2022 г., 19 декабря 2022 г. ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановлений.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период 6 июня 2022 г. по срок указанный административным истцом в просительной части административного иска - по 9 января 2023 г., бездействия не допущено, все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий предпринял необходимые предусмотренные законом меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно определяет перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Характер проведенных действий, их объем и значимость свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается. Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, характер и объем исполнительных действий, комплекс мероприятий, совершенных судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения судебного акта в виде взыскания задолженности, которые проанализированы судом и признаются соответствующими сложившимся обстоятельствам, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействие не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют нормам действующего законодательства и прав и законных интересов административного истца не нарушают. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие положительного результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Требование о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход на адрес регистрации/проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, вытекает из первого требования административного истца, в связи с чем в его удовлетворении также следует отказать.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не направлялись копии процессуальных документов, судом отклоняются, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника направлены в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» посредством системы электронного документооборота, что подтверждается сведениями из программного комплекса АИС ФССП России.

При этом довод административного истца в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» акты совершения исполнительных действий, является несостоятельным и не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению указанного акта в адрес взыскателя либо иных лиц исполнительного производства. Не направление в адрес взыскателя акта (ов) совершения исполнительных действий прав и законных интересов административного истца не нарушает. Кроме того, в случае необходимости взыскатель не был лишен права в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении необходимой информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

Довод административного истца в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является несостоятельным, опровергается исследованным в судебном заседании исполнительным производством, содержащим постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которые выносились судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что по месту работы должника не было направлено постановление об обращении взыскания на заработную, отклоняется, поскольку в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 не имеет источников дохода и не является получателем пенсии. В ЦЗН на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) не состояла, получателем пособий по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства не является.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, отклоняется. Согласно материалам исполнительного производства с целью установления факта заключения должником брака и выявления имущества, находящегося в совместной собственности супругов, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ФНС (ЗАГС). Записи актов гражданского состояния о заключении брака не зарегистрированы. Записи актов гражданского состояния о перемене имени и смерти отсутствуют.

Относительно доводов административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту исполнения им решения суда, суд считает необходимым отметить, что в силу изложенных выше норм права сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Непринятие какой-либо меры в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175 - 181, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.А. Евстифеева