РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6133/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005479-21) по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО6, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по ... ФИО3, старшему судебному приставу АРОСП УФССП России по ... ФИО2, ГУФССП России по ..., указав, что на исполнении в АРОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО10 в пользу НАО «ПКБ». ** административному истцу поступило постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 закона об исполнительном производстве, при этом исполнительный документ не поступил. Кроме того, в адрес взыскателя не поступали иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства полагает незаконным, т.к. вынесено преждевременно. Судебным приставом-исполнителем не установлен факт имущества, на которое может быть обращено взыскание, не совершен полный комплекс мер по установлению имущества должника, таким образом, допущено бездействие. Кроме того, имеет место бездействие со стороны старшего судебного пристава АРОСП УФССП России по ... выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью должностных лиц подразделения.

НАО «ПКБ» просит признать незаконным бездействие начальника АРОСП УФССП России по ... ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО3 об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО3 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, своевременного выхода в адрес должника и проверки имущественного положения, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации; возложить обязанность устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, установления источника дохода должника, обращения взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением пенсионным фондом постановления об обращении взыскания на пенсию, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и ареста имущества.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве ответчика привлечены судебные приставы-исполнители АРОСП УФССП России по ... ФИО4 (ранее ФИО12 ФИО5, ФИО6, ФИО1

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики – старший судебный пристав АРОСП УФССП России по ... ФИО2, судебные приставы-исполнители АРОСП УФССП России по ... ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ФИО3 представила письменные возражения, в которых указала, что требования административного истца носят необоснованный характер, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск НАО «ПКБ» не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 указанного выше федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Судом установлено:

в производстве АРОСП УФССП России по ... находилось исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание имущественного характера в размере № рублей с должника ФИО10 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

Данное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО8 ** на основании заявления взыскателя НАО «ПКБ», судебного приказа 2-2295/2019, выданного ** мировым судьей № судебного участка ... и .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника **, что подтверждается сведениями из базы АИС ФССП России.

В дальнейшем исполнительное производство передавалось на исполнение судебным приставам-исполнителям АРОСП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 на основании актов приема-передачи исполнительного производства.

** указанное исполнительное производство №-ИП соединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику. В производстве АРОСП УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 алиментов на содержание детей. Размер задолженности по алиментам на ** составляет № рублей

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Росреестр, в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника.

Согласно ответам ГИБДД УМВД России, Росреестра движимого и недвижимого имущества на имя ФИО10 не зарегистрировано.

По сведениям, представленным Пенсионным фондом России, у должника имеется доход по месту отбытия наказания в ФКУ «Колония-поселение №» ГУФСИН России по ....

** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Поступающие денежные средства перечисляются в счет погашения задолженности по алиментам, т.к. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

На запрос судебного пристава-исполнителя Отделом ЗАГС по ... представлен ответ об отсутствии сведений в отношении должника ФИО10.

Из ответов ФНС и кредитных организаций, установлено, что на имя должника ФИО10 открыты счета в <данные изъяты>», судебный пристав-исполнитель направил постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На депозитный счет АРОСП денежные средства не поступали.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по ..., должник ФИО10 зарегистрирована по адресу: ..., что совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

В период с ** по ** судебными приставами-исполнителями осуществлен выход по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не проживает, находится в местах лишения свободы, имущество, подлежащее аресту, отсутствует.

** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена по средствам электронного документооборота, а также постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ вручены взыскателю нарочно, что подтверждается реестром.

Анализируя представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП были совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые оказались безрезультатными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, не направление запросов в Росгвардию, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению должника, его имущественного положения и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, с этой целью в ходе исполнения направлялись запросы в ЗАГС по ..., Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, отдел адресно-справочной работы УМВД по ..., Пенсионного фонда России, в банки и кредитные организации, Федеральную налоговую службу России.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда, которые оказались безрезультатными и решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, совершенных судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из материалов исполнительного производства судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены представителем взыскателя.

На выводы суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, в том числе отсутствие контроля за действиями по принудительному исполнению, не влияют доводы административного истца о не направлении в его адрес документов о принятых мерах принудительного исполнения, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по извещению взыскателя о всех принятых мерах принудительного исполнения требований исполнительного документа путем направления в его адрес соответствующих постановлений. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки посредствам электронного документооборота.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Учитывая, что судом не установлено факта принятия незаконного решения, а также факта незаконного бездействия должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что в силу положений ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.