РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Добриевой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилищник-4» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования прокурора мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> по коллективному обращению работников ООО «ПКФ «Жилищник-4» проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «ПКФ «Жилищник-4». В ходе проверки установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «ПКФ «Жилищник-4» в должности дворника с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в трудовой книжке имеется соответствующая запись. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А06-6106/2021 ООО «ПКФ «Жилищник-4» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Во исполнение требований ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ « несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ФИО2 направлено уведомление о предстоящем увольнении работника на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с введением в отношении ООО «ПКФ «Жилищник-4» процедуры конкурсного производства. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. В ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности относительно исполнительного органа организации в связи с освобождением ФИО4 После освобождения ФИО4 от возложенных на него обязанностей новый конкурсный управляющий назначен не был, документы не передавались, организация фактически деятельность не осуществляет. Вместе с тем, по истечении срока уведомления об увольнении ФИО2 в трудовой книжке запись о прекращении трудовых отношений не внесена, трудовая книжка возвращена не была. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении производства по делу о признании банкротом ООО «ПКФ «Жилищник-4». В связи с тем, что в ООО «ПКФ «Жилищник-4» числятся сотрудники, документы которых (в том числе трудовые книжки) были переданы конкурсному управляющему ФИО4 бывшим руководителем, ФИО4 уведомил ФИО2 о прекращении дела о банкротстве и с согласия работника направил ФИО2 оригинал трудовой книжки, в котором отсутствуют какие-либо сведения о прекращении трудовых отношений с указанным работником. Согласно сведений ЕГРЮЛ единственным участником ООО «ПКФ «Жилищник-4» является ФИО5, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил последней как лицу ответственному за сохранность документов письмо с просьбой назначить руководителя организации и в кратчайшие сроки принять документы ООО «ПКФ «Жилищник-4, однако согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменения отсутствуют.

Установление факта прекращения трудовых отношений необходимо ФИО2 для последующего трудоустройства, поскольку в трудовой книжке отсутствуют сведения о прекращении трудовых отношений с ООО «ПКФ «Жилищник-4». В связи с тем, что ООО «ПКФ «Жилищник-4» фактически не осуществляет хозяйственную деятельность, ФИО2 лишена возможности прекратить трудовые отношения с работодателем, что препятствует последней в осуществлении её трудовых прав. Таким образом, установление прекращения трудовых отношений в ином, кроме судебного порядка в настоящее время невозможно.

В связи с указанным прокурор просит суд: установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ПКФ «Жилищник-4»; обязать ООО «ПКФ «Жилищник-4» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудовых отношений.

В судебном заседании представитель процессуального истца в лице помощника прокурора Кругловой И.Е. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив исковые требования в части даты прекращения трудовых отношений, а именно с 26.06.2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Жилищник-4» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела и представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании указанных норм суд вправе установить факт, имеющий юридическое значение, а именно - прекращение трудового договора. Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на работу в ООО «ПКФ «Жилищник-4» на должность дворника, что подтверждается копией трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ. Записи о прекращении трудового договора и увольнении трудовая книжка истца не содержит.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А06-6106/2021 ООО «ПКФ «Жилищник-4» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Во исполнение требований ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ФИО2 направлено уведомление о предстоящем увольнении работника на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с введением в отношении ООО «ПКФ «Жилищник-4» процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей. В ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности относительно исполнительного органа организации в связи с освобождением ФИО4 После освобождения ФИО4 от возложенных на него обязанностей новый конкурсный управляющий назначен не был, документы не передавались, организация фактически деятельность не осуществляет. Вместе с тем, по истечении срока уведомления об увольнении ФИО2 в трудовой книжке запись о прекращении трудовых отношений не внесена, трудовая книжка возвращена не была.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении производства по делу о признании банкротом ООО «ПКФ «Жилищник-4». В связи с тем, что в ООО «ПКФ «Жилищник-4» числятся сотрудники, документы которых (в том числе трудовые книжки) были переданы конкурсному управляющему ФИО4 бывшим руководителем, ФИО4 уведомил ФИО2 о прекращении дела о банкротстве и с согласия работника направил ФИО2 оригинал трудовой книжки, в котором отсутствуют какие-либо сведения о прекращении трудовых отношений с указанным работником.

Согласно сведений ЕГРЮЛ единственным участником ООО «ПКФ «Жилищник-4» является ФИО5, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил последней как лицу ответственному за сохранность документов письмо с просьбой назначить руководителя организации и в кратчайшие сроки принять документы ООО «ПКФ «Жилищник-4, однако согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменения отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку истец настаивает на прекращении трудовых отношений с ООО «ПКФ «Жилищник-4», суд считает требования истца об установлении факта прекращения трудовых отношений с ответчиком с ООО «ПКФ «Жилищник-4», возложении обязанности на ООО «ПКФ «Жилищник-4» внести запись в трудовую книжку о прекращении трудовых отношений с ФИО2 подлежащими удовлетворению, так как ст. 80 ТК РФ установлено, что при увольнении работодатель обязан выдать документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу будет составлять 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилищник-4» об установлении факта прекращения трудовых отношений, возложении обязанности, удовлетворить.

Установить факт прекращения с 26.06.2022 года трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилищник-4».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилищник-4» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о прекращении трудовых отношений с 26.06.2022 года.

Взыскать с ООО «ПКФ «Жилищник-4» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 11 декабря 2023 года.

Судья Н.Д. Хасьянов