Дело № 2-1078/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 19 июля 2022 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ОлаИнтерКом» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в Ольский районный суд Магаданской области с требованием к ОАО «ОлаИнтерКом» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: п. Клепка, общей площадью 42,9 кв.м. В данном жилом помещении были зарегистрированы члены семьи - С.Е.М. (сын), С.М.Н. (невестка), С.Е.Е. (внучка). ОАО «ОлаИнтерКом» осуществляет управление многоквартирным домом.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 21.10.2013 в пользу ОАО «ОлаИнтерКом» с истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2012 по 31.07.2013 в сумме 76649,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2499,48 руб. За указанный период начислялась плата исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц.

04.12.2013 взыскателю был выдан исполнительный лист на вышеуказанные суммы, на основании которого 16.12.2013 судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 13110/13/03/49 на сумму задолженности в размере 79148,90 руб. Также заочным решением Ольского районного суда от 18.02.2015 в пользу ОАО «ОлаИнтерКом» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в размере 109874,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3397,49 руб.

12.05.2015 взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого 22.05.2015 возбуждено исполнительное производство № 15978/15/49003-ИП на сумму задолженности в размере 113272,22 руб.

За указанные периоды с 2012-2015г.г. за коммунальные услуги начислялась плата исходя из количества зарегистрированных лиц в квартире, которые фактически в ней не проживали.

В связи с тем, что члены семьи фактически не проживали в квартире и не пользовались коммунальными услугами, были составлены акты обследования жилого помещения от 23.06.2015, от 29.07.2015, от 14.06.2016, в которых установлено, что С.Е.М. (сын), С.М.Н. (невестка), С.Е.Е. (внучка) проживают по адресу: г. Магадан,

В связи с тем, что члены семьи не пользовались коммунальными услугами по адресу: с. Клепка , постоянно проживают и работают в г. Магадане, в 2016 году истец предоставила ответчику вышеуказанные акты с целью перерасчета задолженности по коммунальным услугам. Ответчик принял указанные акты, и в дальнейшем истец производила текущие коммунальные платежи, исходя из расчета проживания на одного человека, согласно выставленных ответчиком счетов на оплату. Согласно квитанций за 2015 год было уплачено: январь-февраль 10 000 рублей; март - 4 000 руб.; апрель - 3 533 руб.; май - 4600 руб.; июнь - 2 000 руб.; июнь - 1867 руб.; август, сентябрь, октябрь - 10 900 руб.; декабрь 4 000 руб. В 2016 году оплачено: январь - 7179 руб.; февраль - 4112 руб.; март-апрель - 8500 руб.; май - 4500 руб.; июнь 5000 руб.; июнь-июль 5 173 руб.; август - 802 руб.; октябрь - 4000 руб.; ноябрь - 4300 руб.; декабрь - 10 000 руб.

Учитывая, что с пенсии истца производились списания по судебным актам, истец стала погашать задолженность по ним непосредственно ответчику, что подтверждается платежным документом от июня 2016 года, в котором отражено, что по лицевому счету был произведен перерасчет задолженности по коммунальным платежам, истцом была погашена задолженность в сумме 92073,42 руб. Остаток задолженности составил 143547,68 руб.

Согласно платежному документу от октября 2016 года был произведен очередной перерасчет задолженности, поскольку была погашена задолженность в сумме 63969,33 руб. Остаток задолженности составил 67435,69 руб.

На конец октября 2016 года истцом была уплачена задолженность по коммунальным платежам в размере 160648,36 руб. по исполнительным листам.

В 2017 году было уплачено в мае - 23 000 руб.; в июле - 11 000 руб.; в августе -14 000 руб.; в сентябре - 15 000 руб.; в ноябре - 12 000 руб.; в декабре - 24 000 руб. Таким образом, истец полагает, что фактически до конца 2017 года в полном объеме оплатила задолженность по коммунальным платежам перед ответчиком.

ОАО «ОлаИнтерКом» обратился к судебному приставу - исполнителю Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области с заявлением об отзыве исполнительных листов и об окончании исполнительных производств в связи с оплатой задолженности.

Однако в мае 2021 года истец узнала, что 10.07.2020 судебный пристав - исполнитель Ольского РОСП ФИО2 вынесла два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в связи с предъявлением исполнительных листов от 2013 года и 2015 года конкурсным управляющим ФИО3

На возражения, о том, что в 2017 году полностью была оплачена задолженность, судебный пристав-исполнитель выдала два постановления от 30.01.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В декабре 2021 года истец узнала, что на основании вновь возбужденных исполнительных производств от 04.06.2019 г. с ее пенсии были удержаны денежные средства в размере 152595,95 руб. (по исполнительному производству № 18666/19/49003-ИП - 56649,61 руб., а по исполнительному производству № 18667/19/49003-ИП - 95 946,34 руб.).

Ссылаясь на ст.ст. 1002, 1109 ГК РФ и полагая, что ответчик действовал недобросовестно, злоупотребил своими правами и дважды взыскал с задолженность по исполнительным листам, а денежные средства с пенсии списаны незаконно, истец просит суд взыскать с ОАО «ОлаИнтерКом» сумму неосновательного обогащения в размере 152595,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4251,92 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме пояснила, что не возражает относительно рассмотрения дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, заявлений (или) ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть, не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решений Ольского районного суда Магаданской области от 21.10.2013 (дело 2-1976/2013) и 18.02.2015 (дело № 2-351/2015) с ФИО1, как собственника квартиры в с. Клепка Магаданской области взыскана задолженность за предоставленные ОАО «ОлаИнтерКом» услуги, в том числе компенсация расходов по оплате государственной пошлины, за период с 01.11.2012 по 31.07.2013 в размере 79148,90 руб. (решение от 21.10.2013) и за период с 01.08.2013 по 30.11.2014 в размере 113272 руб. 22 коп.

На основании указанных решений были выданы исполнительные листы по делу № 2-1976/2013 № 3169 (ВС № 003875926), а по делу № 2-351/2015 ФС № 002794957, которые были предъявлены к исполнению и по ним возбуждены исполнительные производства № 13110/13/03/49 и № 15978/15/49003-ИП, соответственно.

На основании постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.01.2018 исполнительные производства № 13110/13/03/49 и № 15978/15/49003-ИП были окончены, при этом по ним произведены частичные удержания в размере 22499,29 руб. (остаток 56649,61 руб.) и 17325,88 руб. (остаток 95946,34 руб.). Исполнительные производства окончены в связи с отзывом исполнительных документов. Однако причины заявления данного ходатайства в ходе рассмотрения дела не установлены, исполнительные производства уничтожены.

03 июня 2019 года исполнительные листы ВС № 003875926 и ФС № 002794957 вновь предъявлены к исполнению и по ним возбуждены исполнительные производства № 18666/19/49003-ИП от 04.06.2019 и на сумму 56649,61 руб. и № 18667/19/49003-ИП от 04.06.2019 на сумму 95946,34 руб.

Исполнительное производство № 18666/19/49003-ИП, возбужденное 04.06.2019 на основании исполнительного листа ВС № 003875926 окончено в связи с фактическим исполнением 29.11.2021.

Также 29.11.2021 в связи с исполнением в полном объеме окончено исполнительное производство № 18667/19/49003-ИП, возбужденное 04.06.2019 на основании исполнительного листа ФС № 002794957.

Из квитанций представленных истцом за июнь и октябрь 2016 года следует, что ФИО1 был произведен перерасчет, однако в данных квитанциях не отражено за какой период времени произведен перерасчет, учитывая, что судом взыскана задолженность за период с 01.11.2012 по 30.11.2014, тогда как квитанция представлена за июнь и октябрь 2016 года.

Кроме того, перерасчет задолженности за не проживание членов семьи мог быть произведен только за июнь - июль 2015 года и июнь 2016 года, то есть за то время, которое подтверждено актами ООО «УК «Обслуживающая организация г. Магадана».

Помимо этого, суд полагает необоснованными доводы истца о том, что был произведен перерасчет по уже взысканной задолженности, в связи с не проживанием членов семьи, поскольку данная задолженность уже взыскана и подлежала исполнению.

Кроме того, суд полагает необоснованной ссылку истца на перерасчет платежей по коммунальным услугам, в связи с не проживанием членов семьи, поскольку согласно решению Ольского районного суда Магаданской области от 25.03.2022 (дело № 2-242/2022) было установлено, что С.Е.Е. (внучка) проживала совместно с ФИО1 и родителями в квартире в с. Клепка, в том числе в период с 01.11.2012 по 30.11.2014. Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 при рассмотрении дела № 2-242/2022.

Из квитанций, представленных истцом, следует, что - в кассу ответчика было уплачено -

- в 2015 году 40900 руб. (январь-февраль 10 000 рублей; март - 4 000 руб.; апрель - 3 533 руб.; май - 4600 руб.; июнь - 2 000 руб.; июнь - 1867 руб.; август, сентябрь, октябрь - 10 900 руб.; декабрь 4 000 руб.). При этом начислено, согласно квитанциям 36179,48 руб. за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2015 года, то есть за 10 месяцев 2015 года. То есть разница между произведенными оплатами и начислениями составляет 4720,53 руб., что не превышает возможные начисления за июль и ноябрь 2015 года;

- в 2016 году оплачено 53566,00 руб. (январь - 7179 руб.; февраль - 4112 руб.; март-апрель - 8500 руб.; май - 4500 руб.; июнь 5 000 руб.; июнь-июль 5 173 руб.; август - 802 руб.; октябрь - 4000 руб.; ноябрь - 4300 руб.; декабрь - 10 000 руб.). При этом начислено, согласно квитанциям 43296,37 руб. за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, то есть за 11 месяцев 2016 года. То есть разница между произведенными оплатами и начислениями составляет 10269,63 руб.;

- в 2017 году - 99000 руб. (в мае - 23 000 руб.; в июле - 11 000 руб.; в августе -14 000 руб.; в сентябре - 15 000 руб.; в ноябре - 12 000 руб.; в декабре - 24 000 руб.). При этом начислено, согласно квитанциям 29300,70 руб. за май, июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, то есть за 6 месяцев 2017 года. То есть разница между произведенными оплатами и начислениями составляет 69699,30 руб..

Всего, исходя из квитанций и произведенных оплат за 2015 - 2017 года разница между начислениями (по представленным квитанциям) и произведенными оплатами составляет 84689,46 руб., при этом сведения об оплате за июль и ноябрь 2015 года, сентябрь 2016 года и за январь - апрель, июнь, октябрь 2017 года суду не представлены.

Поскольку в квитанциях не указано иное, ОАО «ОлаИнтерКом» должно было относить плату, внесенную по этим квитанциям, на текущий платеж, то есть за указанный в нем месяц, а остальную сумму на погашение задолженности.

Учитывая наличие задолженности у ФИО1 перед ОАО «ОлаИнтерком» не только за период с 01.11.2012 по 30.11.2014, но и более ранние периоды (с 19.03.2011 по 01.08.2012, с 01.10.2012 по 01.11.2012), согласно решениями Ольского районного суда Магаданской области, суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал, что суммы переплат, внесенные за 2016 и 2017 года, были направлены не на погашение в полном объеме задолженности за 2015-2017 года и не за период с 19.03.2011 по 01.11.2012). Помимо этого, сумма в размере 84689,46 руб. меньше суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 по возбужденным 04.06.2019 исполнительным производствам (152595,95 руб. = 56649,61 + 95946,34).

Также, в судебном заседании не нашло своего подтверждения то, что исполнительные производства № 13110/13/03/49 и № 15978/15/49003-ИП были окончены 30.01.2018, а исполнительные листы отозваны взыскателем, в связи с перерасчетом и погашением задолженности.

После возбуждения исполнительных производств 04.06.2019 за № 18666/19/49003-ИП и за № 18667/19/49003-ИП, истец сведения о погашении задолженности судебному приставу - исполнителю не представляла, действия пристава - исполнителя не оспаривала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на основании имеющихся исполнительных документов, обратился с требованиями об их принудительном исполнении. Доказательств необоснованности действий ответчика по взысканию задолженности, а также получении дважды платы за один и тот же период образования задолженности, суду истцом предоставлено не было, в связи с чем исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «ОлаИнтерКом» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения, с учетом выходных дней, - 25 июля 2022 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская