Дело № 2а-5062/2023 (2а-15171/2022)

УИД 24RS0048-01-2022-014586-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.

при секретаре Симоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО4, ФИО3, ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 об оспаривании бездействия. Требования мотивировало тем, что решением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 21.08.2018 года исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворены, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Жалоба, поданная административным истцом на бездействие судебного при става – исполнителя ФИО2АП. на имя старшего судебного пристава, в нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не рассмотрена. Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в нарушении ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 14039,78 рублей, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления o розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»); установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

22.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО3.

Представитель административного истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явились, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО4, ФИО3,, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 14039,78 рублей, в пользу взыскателя ООО СК «Согласие».

В целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, ЗАГС, оператору связи.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО6 не имеет транспортных средств, недвижимого имущества, номера телефонов за ним не зарегистрированы. В связи с полученной информацией судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска.

В соответствии с адресной справкой от 27.10.2022 ФИО6 прописан по адресу: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника ФИО6, в соответствии с актом о совершении исполнительских действий, по адресу: <адрес>, соседи из <адрес> пояснили, что ФИО6 не знают и не видели.

В связи с изложенными обстоятельствами составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и 28.10.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовывает и осуществляет необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы, банки, ПФ РФ, ФНС, операторам связи.

В силу положений ст. 64, 68 Ф «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Если взыскатель обладает сведениями о должнике, он не лишен возможности сообщить их судебному приставу-исполнителю и ходатайствовать о совершении исполнительных действий в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не указано, какие конкретно исполнительные действия не совершил административный ответчик, хотя имел возможность их совершить, чем нарушил его права и законные интересы.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Доводы административного истца о нарушении прав взыскателя голословны, носят предположительный характер, какими-либо объективными данными не подтверждены, тогда как обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ООО СК «Согласие» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, ФИО4, ФИО3, ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.02.2023 года.