54RS0№-63
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Лобанковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности в размере 3 147 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия видимых повреждений на транспортном средстве истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, приложив дополнительно документы с подтверждением повреждений на транспортном средстве от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении истец просила произвести выплату страхового возмещения. Данное заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести выплату страхового возмещения и неустойки. Рассмотрев заявления истца, ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. Истец полагает, что в связи с неудовлетворением требования о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно дал пояснения.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-83039/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Мазда, гос. номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Хонда, гос. номер № (л.д. 7-20).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ№.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что транспортное средство отремонтировано, видимых повреждений нет.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение об оставлении заявления без рассмотрения, так как повреждений согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, приложив дополнительно документы с подтверждением повреждений на транспортном средстве от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении истец просила произвести выплату страхового возмещения.
Данное заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести выплату страхового возмещения и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев заявления истца, ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-83039/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-83039/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (п. 3 Решения).
Из пункта 4 решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-83039/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-83039/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
На основании данной нормы, а также с учетом установленных обстоятельств о нарушении ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленный срок, подлежит начислению неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.
Страховщиком не соблюден 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.
Таким образом, учитывая дату обращения истца в страховую компанию – ДД.ММ.ГГГГ, дату выплаты страхового возмещения в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 дн.), подлежит начислению неустойка в размере 532 000 руб., исходя из расчета: 400 000 х 1% х 133.
Общая сумма неустойки превышает размер предельно возможной неустойки по одному страховому случаю – 400 000 руб.
Таким образом, сумма неустойки по настоящему спору составит 400 000 руб.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.
Из обстоятельств дела следует, что нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 4 000 руб.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере 3 147 руб.
Указанные расходы подтверждены представленной копией доверенности с отметкой об уплате 3 147 руб.
Учитывая, что из представленной доверенности следует, что она выдана для представления интересов ФИО1 в связи с ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Хонда Аккорд, гос. номер № и транспортного средства Махда Титан, гос. номер №, то есть расходы на ее изготовление связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем понесенные судебные расходы в сумме 3 147 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В подтверждение понесенных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 281 руб., предоставлены кассовые чеки.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 281 руб.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) неустойку в сумме 400 000 руб., почтовые расходы в сумме 281 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., расходы на доверенность в сумме 3 147 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 15 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Стебихова