УИД: 47RS0№-76
Дело №а-904/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17
сентября
2025
года
г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Михайловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области», военному комиссариату Волховского и Киришского районов Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административного истца, о признании незаконным действий военного комиссариата Волховского и Киришского районов Ленинградской области, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области», военному комиссариату Волховского и Киришского районов Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административного истца, о признании незаконным действий военного комиссариата Волховского и Киришского районов Ленинградской области, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области», ФИО1 был призван на военную службу. Это решение было истребовано административным истцом в военном комиссариате Волховского и Киришского районов Ленинградской области, однако, на момент подачи административного искового заявления ответ не получен. С оспариваемым решением ФИО1 не согласен, поскольку на момент прохождения медицинского освидетельствования, на основании которого было принято решение о призыве на военную службу, у ФИО1 имелись следующие жалобы: боли в грудном и пояснично-крестцовом отделе позвоночника (низ спины), ноющие на 5/10 по интенсивности. ФИО1 были предоставлены медицинские документы, подтверждающие его жалобы, а именно: рентген ГОП, ШОП и ПОП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные жалобы на состояние здоровья соответствуют п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», что предполагает определение категории годности «В». Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования врачи-специалисты проигнорировали жалобы ФИО1 Члены заседания призывной комиссии также проигнорировали жалобы ФИО1, что подтверждается решением о призыве на военную службу. Таким образом, призывная комиссия Волховского и Киришского районов Ленинградской области нарушила право ФИО1 на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области», о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать незаконным действия военного комиссариата Волховского и Киришского районов Ленинградской области, выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ; обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» направить на медицинское обследование ФИО1 для установления актуального состояния здоровья.
Административный истец – ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.199), в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.208).
Административный ответчик - призывная комиссия, осуществляющая призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области», извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.200), в судебное заседание представитель не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать (л.д.211-212).
Административный ответчик – военный комиссариат Волховского и Киришского районов Ленинградской области, извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.198), в судебное заседание представитель не явился, доказательств уважительности причин неявки, как и отзыва на административные исковые требования не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Административный ответчик - ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» - надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 198), представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.204), в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать (л.д.202об-203), дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.202).
Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 указанной статьи), а также соблюдение сроков обращения в суд (пункт 2 части 9 указанной статьи).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона N 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, поскольку административное исковое заявление о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю входящей корреспонденции приемной суда подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).
Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.
Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с п. 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 31.03.2025 N 187 "О призыве в апреле-июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.
Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).
В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).
Согласно пункту 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлениям Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Нормы призыва на военную службу устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации для каждого субъекта Российской Федерации и муниципального образования, имеющего статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, и доводятся: до высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) - командующими войсками соответствующих военных округов (Северного флота); до главы местной администрации - соответствующим военным комиссариатом.
В силу пункта 3 указанного Постановления призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар). Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе", решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 35.1 Закона о воинской обязанности, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона. Правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ в отделе ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» по Волховскому и Киришскому районам, где ему была установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), что подтверждается учетной картой призывника (л.д. 77-81), картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 81-84,155).
Решением призывной комиссии Киришского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.78).
Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 призван на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.78), данное решение административным истцом было обжаловано в Киришский городской суд Ленинградской области (л.д.130-132).
Решением Киришского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Киришского муниципального района Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии Киришского муниципального района Ленинградской области о признании годным к военной службе и призыве на военную службу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.218-221).
В течение весеннего призыва 2023 и 2024 г.г., а также осеннего призыва 2023 и 2024 г.г. ФИО1 был направлен на дополнительные обследования, что подтверждается медицинскими заключениями о состоянии здоровья гражданина (л.д.97,119,122,167), медицинскими документами из Ленинградской областной клинической больницы (л.д.93,94-96,99-105,107-117,121,123).
В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 прибыл в Военный комиссариат Волховского и Киришского районов на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, полностью прошел медицинское освидетельствование, где ему была установлена категория годности к военной службе «Б» 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями (гр.I п. «д» ст. 66 – остеохондроз, правосторонний сколиоз грудного и поясничного отдела первой степени), что подтверждается вкладышем к карте призывника (л.д.79), листками медицинского освидетельствования (л.д. 83,106).
Решением призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 призван на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона РФ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается вкладышем к карте призывника (л.д.79об.), а также выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии (л.д. 205-207).
Обосновывая свои требования, административный истец ссылается на наличие у него возможных заболеваний, предусмотренных п. «в» статьи 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.
Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты регулируются гл. 13 Расписания болезней.
Согласно ст.66 Расписания болезней в данную группу входят болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; д) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К этой статье относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту "а" относятся:
инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями;
спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника;
деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта;
фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов).
Для значительной степени нарушения статической и (или) двигательной функций позвоночника характерны:
невозможность поддерживать вертикальное положение туловища даже непродолжительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, резкое выпрямление шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза II степени и более, сегментарная нестабильность позвоночника;
ограничение амплитуды движений свыше 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника.
К пункту "б" относятся:
остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;
инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;
распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;
спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;
состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Для умеренной степени нарушения функций характерны:
невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;
ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;
слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, парезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
К пункту "в" относятся:
фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:
клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;
ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;
двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:
нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;
отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;
смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;
патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);
сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.
Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.
Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО2).
Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.
К пункту "д" относятся:
искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;
изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).
В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.
Таким образом, статья 66 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, относит к различным категориям годности к военной службе, в зависимости от значительности нарушения функций сколиоз II степени: пункт "в" статьи 66 относит сколиоз II степени с незначительным нарушением функций к категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе, а пункт "г" (без нарушения функций) - к категории годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Действительно, согласно протоколу рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату исследования у ФИО1 имелся диагноз S-образный сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника II степени (л.д.151).
В то время, как судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в рентгенологическое отделение ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» для обследования нижнего отдела позвоночника, по результатам проведения обследования было вынесено заключение о наличии у ФИО1 остеохондроза С4-С6, правостороннего сколиоза грудного и поясничного отдела позвоночника I степени (л.д.10-11,84).
Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жалобы ФИО1 на боли в спине и шейном отделе позвоночника, усиливающиеся при ходьбе и физических нагрузках, были учтены при вынесении заключения врачом-специалистом, поставившего диагноз остеохондроз, правосторонний сколиоз грудного и поясничного отдела I степени и установившего категорию годности к военной службе «Б» 3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями (гр.I п. «д» ст. 66 Расписания болезней) (л.д.83).
В материалы личного дела призывника, равно как и в суд при рассмотрении данного административного дела каких-либо медицинских документов, подтверждающих его регулярные обращения за медицинской помощью и лечением (с жалобами на болевые ощущения в позвоночнике и ограничения подвижности в нем), в связи с имеющимися у него заболеваниями, опровергающих выводы, содержащиеся в медицинском заключении, не представлено.
Также следует отметить, что указанная болезнь имеет тенденцию к прогрессированию. Данный факт позволяет провести оценку состояния здоровья человека только на момент проведенных ему исследований.
Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требования Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565.
Разрешая спорные правоотношения, проверив представленные медицинские документы о состоянии здоровья административного истца, суд приходит к выводу о том, что основания для направления административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование у призывной комиссии отсутствовали.
Пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривает что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Указанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности "Б-3" подтверждается медицинскими документами, представленными административным истцом призывной комиссии.
Согласно абзацу первому пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования административного истца.
Соответственно решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву, а иные основания для освобождения от прохождения военной службы отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В порядке соблюдения требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно административный истец должен был представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболевания, причем с таким нарушением функции, которое позволило бы отнести его к иной категории годности к военной службе.
В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При этом суд учитывает, что оспаривая решение призывной комиссии и указывая, что страдает заболеваниями, которые дают ему право на установление иной категории годности, административный истец не воспользовался как правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, так и правом на доказывание своих доводов посредством проведения судебной медицинской экспертизы на предмет определения наличия у него заболеваний, препятствующих установлению категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Кроме того, в заявлении административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие ФИО1 указал, что он возражает относительно проведения экспертизы (л.д.208).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Указанной совокупности условий при рассмотрении административного дела не установлено.
Кроме того, весенняя призывная кампания 2025 года закончена.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что основания для направления ФИО1 на военную службу, на основании решения, законность которого им оспаривалась, отпали и оснований полагать, что в настоящее время оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод или на него возложена какая-либо обязанность, не имеется, ранее принятое призывной комиссией решение о призыве ФИО1 на военную службу, как не влекущее каких-либо правовых последствий, объективно не может нарушать прав и охраняемых законом интересов административного истца.
ФИО1 не лишен возможности в период следующей призывной кампании пройти повторное медицинское обследование, представить в призывную комиссию подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, документы, а в дальнейшем, в зависимости от принятого решения, определить способ защиты своих прав.
Таким образом, решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ является законным, вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Следовательно, являются соответствующими требованиям п. 3 ст. 26, п. 2, п. 2.2, ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, и действия военного комиссариата Волховского и Киришского районов Ленинградской области по вручению административному истцу. повестки о явке в военный комиссариат Волховского и Киришского районов Ленинградской области для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенные правовые положения, а также установленные по делу обстоятельства, требования административного истца к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области», военному комиссариату Волховского и Киришского районов Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административного истца, о признании незаконным действий военного комиссариата Волховского и Киришского районов Ленинградской области, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области», военному комиссариату Волховского и Киришского районов Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования «Киришский муниципальный район Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу административного истца, о признании незаконным действий военного комиссариата Волховского и Киришского районов Ленинградской области, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2025.