Дело № 2-640/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2025 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дунаевой Е.В.
при секретаре Шафиковой М.Ф.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца адвоката Гумерова Н.И.,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в результате укуса собаки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в результате укуса собаки в размере 70 000 рублей.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут зашел во двор соседа ФИО2, по адресу: <адрес>, с просьбой успокоиться и вести себя тише, поскольку сосед неоднократно собирал у себя в доме друзей, вместе употребляют спиртные напитки, ведут при этом непристойно, кричат, выражаются грубой нецензурной бранью. Такое поведение нарушает его покой. Когда зашел во двор ответчик на просьбу вести себя тише отреагировал агрессивно, кинулся драться, после чего дал команду «Фас» своей собаке, которая его укусила. От укуса почувствовал сильную боль, обратился в больницу, на стационарном лечении провел 10 дней. Кроме физической боли испытал нравственные страдания.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Гумеров Н.И. доводы иска поддержали по указанным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что по данному адресу не проживает, собака не его.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Семеновой Е.Р., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в органы полиции с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут в <адрес>,его укусила собака ФИО2
Из письменных объяснений ответчика ФИО2 данных в ходе проведенного по данному сообщению расследования, следует, что «он проживает по данному адресу один. Прошедшую ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут у меня во дворе собрались соседи. При этом мы могли громко разговаривать. Около 07 часов 00 минут во двор зашел сосед ФИО1, стал возмущаться. Некоторое время между нами происходила словесная перебранка… Даян стал размахивать руками передо мной и я дал команду совей дворовой собаке «Фас!» и она укусила Даяна за левую голень. Я знал, что собака меня послушается, так как она у меня послушная».
По результатам проведенной проверки в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное дело № по признакам совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> № 584-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по факту причинения телесного повреждения от укуса собаки ФИО2 материал направлен в Главное управление ветеринарии по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главным управлением ветеринарии по <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Районная больница <адрес>» ФИО1 проходил лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ укушенная рана правой голени ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 32 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, поскольку, в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, истцу причинены нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненный истцу ФИО1, суд учитывает нравственные переживания истца за состояние своего здоровья, поскольку имеет заболевание сахарный диабет, наличие болевых ощущений, прохождение медицинских манипуляций.
Сумму компенсации морального вреда причиненного истцу ФИО1 суд определяет в 30 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.
Судом не могут быть приняты доводы возражений ответчика о том, что собака, которая укусила ФИО1 не его, поскольку они опровергаются объяснениями, данными ФИО2 входе проведенной проверки по факту укуса собаки, а также показаниями участкового уполномоченного ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.
В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом ни договором.
Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что собака, укусившая истца, принадлежит ответчику, что следует из его объяснений в материалах проверки, именно на ответчике лежит бремя содержания животного с целью исключения противоправных последствий в результате содержания животного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального в результате укуса собаки удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в результате укуса собаки в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Е.В. Дунаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ