Решение по делу № 2-7422/2023 от 28.12.2023

УИД 66RS0003-01-2023-006842-89 <***>

Дело № 2-7422/2023

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О. и помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 02.04.2021 между ответчиком и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № ***. 31.05.2023 между ФИО4 и истцами заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 20.01.2023. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен, квартира до настоящего времени не передана.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 651 260 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб. каждому, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 33670 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий по доверенности от 16.10.2023, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Истцы, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок.

В возражениях на иск ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на неверный расчет истцами неустойки, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 57-59, 68-70).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный до-говором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) много-квартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 02.04.2021 между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве № *** на объект долевого строительства - жилое помещение, а именно однокомнатная квартира, расположенная на 10 этаже, условный номер 109, проектная общая площадь 35,40 кв.м. (л.д. 13-26)

31.05.2023 между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 заключен договор об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № Екб-ИсетьПарк-1 (кв)-1/10/5(1) (АК) от 02.04.2021 (л.д. 27-31)

По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 20.01.2023 (п. 5.1)

Цена договора участия в долевом строительстве определена 3612 760 руб. и оплачена в полном объеме, что не оспаривалось в судебном заседании.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 16.12.2023 исходя из ставки рефинансирования в размере 16% исходя из следующего расчета: 3612 760 * 169 * 2 * 1/300 * 16% = 651 260 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта.

В этой связи расчет неустойки должен быть произведен с учетом ставки рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры - на 20.01.2023, когда значение ключевой ставки Банка России составляло 7,5% годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 16.12.2023 составляет 305278 руб. 22 коп., из расчета: 3612 760 руб. * 169 * 2 * 1/300 * 7,5%.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 200 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию неустойка в указанном размере.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истцов как потребителей, что, выразилось в не передаче квартиры в установленный срок, что несомненно, причинило истцам нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом присуждена в пользу потребителей общая сумма в размере 206 000 руб. 00 коп., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 103 000 руб. 00 коп.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, снизив его размер до 70 000 рублей.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 680 руб. 48 коп. (л.д. 6, 92-94), нотариальные расходы в размере 2990 руб.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности, представленной в материалы дела (л.д. 51) усматривается, что она содержит общие полномочия представителя действовать от имени и в интересах истцов. В связи с этим требования истцов о взыскании нотариальных расходов не подлежат удовлетворению.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, учитывая, что представитель истцов участвовал в судебных заседаниях, суд полагает разумной сумму в счет оплаты услуг представителя 15 000 руб.

Однако, поскольку требования истцов удовлетворены частично (в размере 47%), с учетом принципа пропорционального распределения издержек с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 050 руб. (15000 руб. * 47%)

Почтовые расходы суд признает понесенными в связи с данным иском и подлежащими взысканию с ответчика в размере 217 руб. 63 коп. (680 руб. 48 коп. * 47%).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истцов, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС ***), ФИО3 (СНИЛС ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ОГРН ***) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» солидарно в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 200000 руб. 00 коп., штраф 70000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 050 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 217 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Е. Македонская