УИД 77RS0027-02-2023-000780-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2023 по иску адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, обращении взыскания на принадлежащий ответчику и находящийся в залоге у Банка автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 02.12.2013 № АК 60/2013/01-52/67360, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком, права (требования) по которому уступлены истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора от 02.12.2013 № АК 60/2013/01-52/67360 ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в размере сумма сроком до 03.12.2018, с уплатой 22% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, платежи в погашение основного долга и процентов ответчик оплатил частично.

25.05.2015 на основании договора уступки прав требования № 28-РК/АМБ, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время адрес) приобретены у ООО КБ «АйМаниБанк» права требования к ФИО1 по кредитному договору от 02.12.2013 № АК 60/2013/01-52/67360 вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

адрес заявлены требования о взыскании с фио задолженности по названному кредитному договору по состоянию на 13.12.2022 в размере сумма, включая: сумму основного долга сумма, просроченных процентов сумма, неустойку сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, с учетом произведенных ответчиком выплат.

Учитывая, что в период действия кредитного договора от 02.12.2013 № АК 60/2013/01-52/67360 ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы основного долга в размере сумма, а также процентов в размере сумма

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая требования в части взыскания с фио штрафных санкций, суд, в целях достижения соразмерности последствий нарушения обязательства содержанию допущенного нарушения и возможным убыткам потерпевшего, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и конкретных обстоятельств дела, снижает размер неустойки до суммы сумма

Также в пользу истца с ответчика взыскиваются проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 14.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передал Банку в залог транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет: серый.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по адрес, на 07.03.2023 собственником данного транспортного средства является ответчик ФИО1

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет: серый, подлежат удовлетворению, при этом в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, суд определяет подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере сумма (без учета снижения неустойки) суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск адрес к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес сумму основного долга сумма, проценты сумма, неустойку сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу адрес проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 14.12.2022 по дату вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на предмет залога:

- транспортное средство марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серый, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 11.05.2023