Дело № 2а-2103-2025

УИД 33 RS 0011-01-2024-003204-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 24 сентября 2025 года

ФИО4 городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного истца ФИО1, заинтересованных лиц АА, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконными постановления от <дата> ОСП <адрес> об ограничении проведения расходных операций по кассе должника ФИО1 ежедневно, по сводному исполнительному производству <№>-СД на общую сумму 6 048 688 руб. 87 коп., и возложении обязанности устранить нарушение прав должника и снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 5%,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратился в ФИО4 городской суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании и признании незаконными постановления от <дата> ОСП <адрес> об ограничении проведения расходных операций по кассе должника ФИО1 ежедневно, по сводному исполнительному производству <№>-СД на общую сумму 6 048 688 руб. 87 коп., и возложении обязанности устранить нарушение прав должника и снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 5%.

Определениями Ковровского городского суда к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика УФССП РФ по <адрес> (л.д.15), взыскатели по сводному исполнительному производству (л.д.188, 195), МО МВД России «ФИО4 ( Том 2).

В обоснование заявленных административных исковых требований, которые административный истец ФИО1 поддержал лично в судебном заседании указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится объединенное сводное исполнительное производство <№>-СД на общую сумму 6 048 688 руб. 87 коп. в отношении должника ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по сводному исполнительному производству <№>-СД на общую сумму 6 048 688 руб. 87 ( л.д.19-23) обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу должника, ограничено проведение расходных операций по кассе должника ФИО1 в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу должника ежедневно, до погашения суммы взыскания 6 234 755 руб. 06 коп. за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Должник ФИО1 полагает данное постановление незаконным, т.к. данное постановление нарушает его право на продолжение осуществления предпринимательской деятельности, и препятствует исполнять финансовые обязательства по ранее заключенным договорам поставки мебели и исполнению принятых обязательств.

Полагает, что на судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> подлежит возложению обязанность снизить размер установленного запрета на расход поступающих ежедневно в кассу должника денежных средств до 5%. Данный размер ограничения до 5% позволит осуществлять предпринимательскую деятельность и исполнять как ранее принятые, так и текущие обязательства перед взыскателями по исполнительному производству а также новыми покупателями.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> в судебное заседание представил письменные возражения по существу административного иска. Указано, что постановление от <дата> по сводному исполнительному производству <№>-СД является законным и обоснованным, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Основания для снижения размера запрета на расход поступающих ежедневно в кассу должника денежных средств до 5%, отсутствуют и при этом будут нарушены права взыскателей по сводному исполнительному производству.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, привлеченного судом к участию в деле ( л.д.15), в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица- взыскатели по сводному исполнительному производству АА, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании возражали против административного иска. Полагали, что снижение размера запрета на расход поступающих ежедневно в кассу должника денежных средств до 5%, существенно нарушит права взыскателей по сводному исполнительному производству, в т.ч. на принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представили.

Изучив доводы сторон по административному иску, и материалы дела с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных мировыми судами и судами общей юрисдикции, подсудно рассмотрения суду общей юрисдикции.

В соответствии с ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" (ч.1) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77).

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится объединенное сводное исполнительное производство <№>-СД на общую сумму 6 048 688 руб. 87 коп. в отношении должника ИП ФИО1

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от <дата> произведен арест (составлена опись) имущества должника ИП ФИО1 – выставочных образцов мебели по адресу <адрес>.

В настоящее время ИП ФИО1 продолжает осуществлять деятельность по адресу <адрес> рынок «<данные изъяты>» <адрес>.

МО МВД России «ФИО4» в отношении неустановленного лица <дата> возбуждено уголовное дело <№> по факту хищения денежных средств путем обмана у граждан по ч.2 ст.159 УК РФ в магазине по адресу <адрес>. По данному уголовному делу потерпевшими признано 36 (тридцать шесть) граждан.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> по сводному исполнительному производству <№>-СД на общую сумму 6 048 688 руб. 87 (л.д.19-23) обращено взыскание на денежные средства, поступающие в кассу должника, ограничено проведение расходных операций по кассе должника ФИО1 в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу должника ежедневно, до погашения суммы взыскания 6 234 755 руб. 06 коп. за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

Суд полагает, что возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным и законным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Суд полагает, что оспариваемое постановление от <дата> об ограничении проведения расходных операций по кассе по сводному исполнительному производству является законным и соответствует требования действующего законодательства.

Таким образом, административный иск ФИО1 в части оспаривания и признания незаконными постановления от <дата> ОСП <адрес> об ограничении проведения расходных операций по кассе по сводному исполнительному производству <№>-СД на общую сумму 6 048 688 руб. 87 коп., является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшении размера процентов удержаний по операциям по кассе.

Уменьшение судом размера не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Суд полагает, что размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств следует снизить до 75%.

Указанный размер ограничений является достаточным для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 в оперативном режиме и не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства. Запретительная мера в отношении всей денежной массы наличности делает невозможным осуществление текущей деятельности предпринимателя, тогда как меры принудительного исполнения в силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон (должника и взыскателей), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконными постановления от <дата> ОСП <адрес> об ограничении проведения расходных операций по кассе по сводному исполнительному производству <№>-СД на общую сумму 6 048 688 руб. 87 коп., и возложении обязанности устранить нарушение прав должника и снизить размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств ежедневно до 5%, оставить без удовлетворения.

Уменьшить размер установленного запрета на расход денежных средств поступающих в кассу должника ИП ФИО1 ежедневно, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> сводному исполнительному производству <№>-СД со 100 % до 75 % (семидесяти пяти процентов)

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО4 городской суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.