Дело № 2а-1-52/2025 года 40RS0008-01-2024-001203-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Рыбченко А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

05 мая 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава. В ходе рассмотрения дела административный истец в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать незаконным взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП; признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП; возложить обязанность вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 3 881 рубль 74 копейки; признать незаконным взыскание денежных средств в размере 3 881 рубль 74 копейки; признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП; признать незаконным не исполнение определения суда от <ДАТА> о приостановлении исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, выразившееся в перечислении денежных средств в размере 3 881 рубль 74 копейки на счет УФК по Калужской области.

Определением суда от <ДАТА> производство по делу в части исковых требований о возложении на судебного пристава обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере 3 881 рубль 74 копейки прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Отказ от административного иска в части заявлен административным истцом в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком данного требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлениях. Просил признать незаконным взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП; признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в не направлении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП; признать незаконным взыскание денежных средств в размере 3 881 рубль 74 копейки; признать незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП; признать незаконным не исполнение определения суда от <ДАТА> о приостановлении исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, выразившееся в перечислении денежных средств в размере 3 881 рубль 74 копейки на счет УФК по Калужской области.

Представитель административного истца ФИО10, административные ответчики судебные приставы Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители административных ответчиков Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ФССП России, заинтересованные лица руководитель УФССП России по Калужской области ФИО5, судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО6, взыскатель Скидан Е.А., представитель заинтересованного лица УФК по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который согласно части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде; действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 13, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из дела видно, что <ДАТА> судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, выданного Малоярославецким районным судом Калужской области, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП (ранее <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП) в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

<ДАТА> судебным приставом ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа серии ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, выданного <АДРЕС>, возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП (ранее <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП, <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП) в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание супруги. Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> следует, что административному истцу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе- в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец предупрежден о взыскании исполнительского сбора.

<ДАТА> постановлением судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области данное исполнительное производство принято к исполнению.

<ДАТА> постановлением судебного пристава Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

<ДАТА> судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 3 881 рубль 74 копейки. Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> следует, что основанием для возбуждения данного исполнительного производства явилось постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА> в размере 3 881 рубль 74 копейки, вынесенное в рамках исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП.

<ДАТА> судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области произведено удержание денежных средств в размере 3 881 рубль 74 копейки.

<ДАТА> ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

<ДАТА> Жуковским районным судом Калужской области вынесено определение о приостановлении исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП до вступления в законную силу судебного акта по административному делу, которое <ДАТА> направлено судом в адрес Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области для исполнения.

<ДАТА> денежные средства в размере 3 881 рубль 74 копейки перечислены на счет УФК по Калужской области.

<ДАТА> денежные средства в размере 3 881 рубль 74 копейки возвращены административному истцу.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, прежде чем принять решение о взыскании исполнительского сбора, должен выяснить причины неисполнения должником исполнительного документа добровольно. Только при наличии неопровержимых доказательств извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также отсутствия уважительных на то причин судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и привести его в исполнение посредством взыскания соответствующей суммы денежных средств.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 07 июня 2014 года (далее по тексту Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции- взыскания исполнительского сбора.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; этот срок не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника в соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока устанавливается исполнительский сбор, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания указанных норм следует, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из объяснений административного истца в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительных производств, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>, копия постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА> административному истцу, как должнику, не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Таким образом, при отсутствии осведомленности административного истца о наличии исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА> в размере 3 881 рубль 74 копейки и удержания денежных средств в указанном размере. При наличии определения суда о приостановлении исполнительного производства у судебного пристава отсутствовали основания для перечисления денежных средств в указанном выше размере на счет УФК по Калужской области.

В ходе рассмотрения дела административный истец был ознакомлен с материалами исполнительных производств, в том числе и с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>, постановлением о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА>, денежные средства в размере 3 881 рубль 74 копейки возвращены административному истцу.

Таким образом, на дату разрешения спора судом нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют, с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>, постановлением о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА> административный истец ознакомлен, денежные средства в размере 3 881 рубль 74 копейки возвращены административному истцу. Каких-либо обстоятельств, которые объективно свидетельствовали о наступлении для административного истца негативных последствий вследствие совершения оспариваемых действий, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Из смысла части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в административном иске к судебным приставам Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова