Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Ян М.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО10; признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, выразившееся в неисполнении статей 14, 24, 26, 27, 30, 34, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, главы 4, главы 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложении на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 обязанности направить в адрес взыскателя, в порядке установленном главой 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», все постановления, вынесенные должностным лицом в рамках исполнения требований исполнительного документа ВС №; признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в длительном ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО10

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского районного г. Барнаула был предъявлен исполнительный документ ВС № по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула в отношении должника ФИО10 С момента предъявления исполнительного документа к исполнению в адрес административного истца не поступило ни одного постановления, извещения о совершении исполнительских действий, применении мер принудительного исполнения, принятых должностным лицом в рамках исполнения требований исполнительного документа ВС №, постановление о возбуждено исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и в адрес взыскателя не направлено, чем нарушается право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и сроки. Указывает на бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3, нарушение ими положений статей 24, 26, 27, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» об извещении о возбуждении исполнительного производства лиц, участвующих в исполнительном производстве, отсутствие доказательств вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства исключает возможность рассмотрения в отношении должника возможности привлечения ее к уголовной ответственности. В нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 не производится применение мер принудительного исполнения, своевременное совершение исполнительских действий в виде наложения ареста на денежные средства должника, его имущество, ходатайство взыскателя о наложении ареста в нарушение положений ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не рассмотрено, в адрес лиц, участвующих в исполнительном производстве, постановление о наложении ареста не направлено, исполнительное производство в отношении солидарных должников не объединено. Начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не совершил указанного, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства. Выявив отсутствие у должника каких-либо денежных средств, не установив его место нахождение, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 не совершил всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и прав на него, не совершил действий по аресту имущества, не обратил взыскание за заработную плату, иные источники доходов должника, не запросил выписку по счетам на предмет поступления денежных средств за последние 3 года, не рассмотрел ходатайство взыскателя в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) производство по административному делу прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8

Административный истец и ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в ходе исполнения требований исполнительного документа должностными лицами ОСП Октябрьского района направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, перечень необходимых запросов определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Установлено, что должник ФИО12 умерла, наследники и наследственное имущество отсутствуют. Имеется постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Поскольку на момент предъявления исполнительного документа к исполнению должник ФИО12 умерла, судебный пристав-исполнитель принял меры по прекращению исполнительного производства.

Административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО6, врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - главный судебный пристав Алтайского края ФИО7, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.

В предыдущих судебных заседаниях административный ответчик врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО6 указывала, что исполнительное производство в отношении должника ФИО12 прекращено в связи со смертью должника на основании заявления судебного пристава-исполнителя и определения суда. В ходе исполнительских действий установлено, что должник умерла, наследственное имущество и наследники не установлены.

Заинтересованное лицо ФИО12 исключена судом из числа заинтересованных лиц, согласно материалам дела ФИО12 снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Суд, с учетом мнения административных ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в размере 1 453,89 рубля с должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО14

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес сторон исполнительного производства, взыскателю направлена в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»-ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена последним в личном кабинете -ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП совершены следующие исполнительные действия.

В целях установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы: ФНС России сведений о физическом лице, анкетных и паспортных данных, имуществе, счетах должника - физического лица, выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; ФНС России (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, перемене имени, заключении/расторжении брака; Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица размере пенсии; ФМС о регистрации должника; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в банки и кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на счетах -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ФНС (ЗАГС) должник ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим ответом ПАО «Совкомбанк» о наличии счета, открытого на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании статьи 6, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Копия постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направлена в адрес сторон исполнительного производства, взыскателю направлена в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» -ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена последним в личном кабинете -ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством заказанной почтовой корреспонденции (том 1 л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО15 исполнительное производство приостановлено, в связи с направлением в суд заявления о прекращении исполнительного производства (л.д.144).

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО15 о прекращении исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании в пользу ФИО16 суммы 1 453,89 рублей прекращено (том 1 л.д. 145). Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО15 исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО15 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, объединенного с исполнительным производством №-ИП следует, что указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула по делу № по заявлению ФИО5 об индексации взысканных судом денежных сумм. Определением мирового судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определено ко взысканию с ФИО12, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО5 индексация в размере 1453,89 рублей.

В целях установления имущества, принадлежащего должнику ФИО8, направлялись запросы: ФНС России сведений о физическом лице, анкетных и паспортных данных, имуществе, счетах должника - физического лица, выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц; ФНС России (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, перемене имени, заключении/расторжении брака; Пенсионный фонд Российской Федерации о предоставлении информации о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица размере пенсии; ФМС о регистрации должника; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в банки и кредитные организации о наличии счетов и денежных средств на счетах -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими ответами о наличии счетов, открытых на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО13, ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании статьи 6, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия постановления об окончания исполнительного производства №-ИП направлена в адрес сторон исполнительного производства, взыскателю направлена посредством заказанной почтовой корреспонденции (том 1 л.д. 199, 200).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО15 исполнительное производство №92627/22/22018-ИП приостановлено.

23.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО15 исполнительное производство возобновлено и в этот же день прекращено, основанием к прекращению явилось принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 155), на дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> – 113, <адрес> края, в браке не состояла (том 1 л.д. 19, 152).

Наследственных дел к имуществу последней не заводилось (том 1 л.д. 127).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии в собственности ФИО12 объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют (том 1 л.д.126).

Из ответов Инспекции гостехнадзора Алтайского края, ГУ МЧС России по Алтайскому краю, РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на судебные запросы следует, что за ФИО12 тракторов, иных самоходных машин и прицепов, маломерных судов, а также транспортных средств на дату смерти не зарегистрировано (том 1 л.д. 164, 169, 170).

Из выписки по счету № (ранее №), открытому на имя ФИО12 в ПАО «СОВКОМБАНК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 рублей (том 1 л.д.206-207)

Из ответов ПАО Сбербанк России следует, что по счетам №, №, №, №, открытым в ПАО Сбербанк России на имя ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 рублей (том 1 л.д.249, том 2 л.д.38).

Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю, ФИО12 являлась получателем страховой пенсии по старости, недополученные суммы пенсии отсутствуют (том 1 л.д. 146, 167).

Судом из филиала ППК «Роскадастр» истребовалось регистрационное (инвентарное) дело на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» предоставление реестрового дела не возможно в связи с отсутствием в ЕГРН запрашиваемых документов (том 2 л.д.35-36).

Согласно ответу архивного отдела администрации г.Барнаул, сведения о представлении ФИО12, ФИО8 жилого помещения, расположенного по <адрес> отсутствуют.

Из ответа комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула усматривается, что дом по адресу: <адрес> части неприватизированных помещений принят в муниципальную собственность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в перечне жилых помещений муниципального жилищного фонда значится квартира № по указанному выше адресу.

Таким образом, как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем осуществлён комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, в том числе проверено имущественное положение должника: наличие в собственности транспортных средств, недвижимого и иного имущества, получение доходов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, установлен факт смерти должника.

Суд обращает внимание, что принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. При этом само по себе ненаправление какого-то конкретного запроса или несовершение всех возможных исполнительных действий не противоречит действующему законодательству и не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, в случае, если отсутствуют доказательства того, что неосуществление такого исполнительного действия повлекло неблагоприятные для взыскателя последствия в виде утраты возможности исполнения требований исполнительного документа.

Неосуществление же должником погашения долга по исполнительному листу в полном объеме не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула по делу № о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО5 денежной суммы в размере 35 149,91 рубля. Основанием к прекращению явилось принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО1 о прекращении исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 о взыскании в пользу ФИО16 на суммы 35149,91 рубля прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.10.2023 определение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15.06.2023оставлено без изменения.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела копии решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 обращалось с административным иском о признании незаконными бездействия должностных лиц ОСП Октябрьского района г.Барнаула по окончанию исполнительного производства возбужденного в отношении должника ФИО8 Предметом рассмотрения указанного административного дела являлось бездействие должностных лиц указанного подразделения в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула по делу № о взыскании с ФИО12, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО4 индексации в размере 1453,89 рублей. В ходе рассмотрения указанного административного дела какого-либо имущества, принадлежащего ФИО8, являющемуся солидарным должником, не выявлено. При этом судом апелляционной инстанции установлено получение ФИО11 дохода по месту работы, тем самым установлено бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в непринятии мер по выявлению работы должника и направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в адрес работодателя, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в данной части отменно, приято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании указанного исполнительного производства признано незаконны, на должностное лицо ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство возложена обязанность принять меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8, возбужденное на основании определения мирового судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула по делу № о взыскании с ФИО12, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО5 индексации в размере 1453,89 рублей признано незаконным, исполнительное производство подлежит возобновлению, у административного истца имеется реальная возможность получить причитающееся ему исполнение.

Ответственность по обязательствам (долгам) ФИО12 не может быть возложена на ФИО8, поскольку, как указано в п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, однако в ходе судебного разбирательства наличия какого-либо наследственного имущества после смерти ФИО12 судом не установлено.

Заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия в неисполнении обязанности по направлению в адрес взыскателя всех постановлений, вынесенных должностным лицом в рамках исполнения требований исполнительного документа и в длительном не направлении постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление об отмене окончания исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ФИО5 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», пользователем которого она является, прочтены пользователем ДД.ММ.ГГГГ, также копии постановлений направлены в адрес ФИО16 посредством заказной почтовой корреспонденции, при этом суд учитывает, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для взыскателя в результате несвоевременного получения документов.

Доказательств того, что не направление административному истцу постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение его прав и законных интересов, препятствовало ей в реализации ее прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило ее права и законные интересы, административным истцом не представлено.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (пункт 10 статьи 30 названного Закона).

Указанные требования закона об исполнительном производстве выполнены при поступлении исполнительного документа о взыскании с ФИО12, исполнительный лист передан на исполнение судебному приставу в день его поступления в отделение (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем бездействия должностных лиц службы судебных приставов в этой части не усматривается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Административным истцом указано о наличии в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства о направлении запросов в различные регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника.

В силу вышеприведенных норм заявленное административным истцом ходатайство не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, поэтому доводы административного истца в этой части являются несостоятельными.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е.после смерти должника, наследников к имуществу умершей и наследственного имущества не установлено, на исполнении в подразделении судебных приставов ОСП Октябрьского района г.Барнаула имеется исполнительное производство, возбужденное в отношении солидарного должника ФИО8, что не исключает получение взыскателем причитающегося ему исполнения, принимая во внимание, что судом не установлено факта наступления неблагоприятных правовых последствий для взыскателя в результате несвоевременного получения документов, так не установлено бездействия должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Барнаула, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО5 надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 21 ноября 2023 г.