Решение по делу № 2А-1485/2022 от 05.12.2022 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2а-.../2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «05» декабря 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилась в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО3 наряду с постановлением об окончании исполнительного производства №№...-ИП от 29.08.2016 г., повлекшее права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным. Кроме того просит признать бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю – старшим судебным приставом ФИО2, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа в отношении ФИО3 наряду с постановлением об окончании исполнительного производства, повлекшее нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным. Просит обязать начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю – старшим судебным приставом ФИО2 осуществить розыск оригинала исполнительного листа ВС № ... от 06.05.2015 г., выданного по делу № 2-.../2014 Центральным районным судом города Сочи по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору и незамедлительно направить в адрес взыскателя. В случае выявления утраты оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установив месячный срок со дня вступления, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного иска решения суда в законную силу.

Требования административного иска мотивированы тем, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №...ИП от 29.08.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ... от 06.05.2015 г., выданного по делу № 2-.../2014 Центральным районным судом города Сочи по взысканию задолженности по кредитному договору, входящее в состав сводного исполнительного производства № ...-СД. По результатам мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, административным истцом выявлен факт окончания 17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительного производства №...-ИП от 29.08.2016 г., в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес истца до настоящего времени подлинник исполнительных документов не поступил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП Краснодарского края ФИО1, начальник Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №...ИП от 29.08.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ... от 06.05.2015 г., выданного по делу № 2-.../2014 Центральным районным судом города Сочи по взысканию задолженности по кредитному договору, входящее в состав сводного исполнительного производства № ...-СД.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 1 настоящей статьи.

В связи, с чем судебным приставом — исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В отзыве административного ответчика указано, что 17.03.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа подготовлен к отправке.

Однако из представленного исполнительного производства и отзыва, установить, когда было окончено исполнительное производство № ...-ИП от 06.05.2015 г. и исполнительный документ направлены в адрес административного истца не представляется возможным. Кроме того в возражениях административный ответчик указывает, что сведений о возвращении исполнительного документа не имеется, материалы исполнительного производства в архивном фонде Туапсинского РОСП не найдены.

Доказательств обратного, административными ответчиками, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что доводы административного истца о не направлении в его адрес как взыскателя по исполнительному производству копии постановления об окончании исполнительных действий и исполнительного документа, а также ответа на жалобу, нашел подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к судебному приставу-исполнителю РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении подлинника исполнительного листа в отношении должника ФИО3 наряду с постановлением об окончании исполнительного производства № ...-ИП от 29.08.2016 г., повлекшее нарушению права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению

- незаконным.

Признать бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа в отношении ФИО3 наряду с постановлением об окончании исполнительного производства, повлекшее нарушению права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению – незаконным.

Обязать начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выдать подлинник исполнительного листа ВС № ... от 06.05.2015 г., выданного по делу №2-.../2014 Центральным районным судом г. Сочи по взысканию с ФИО3 задолженности по кредитному договору и незамедлительно направить в адрес ООО «СФПК».

В случае выявления утраты оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю незамедлительно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установив месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Судья Д.Ю. Альбекова