УИД 77RS0035-02-2024-018673-33

Дело №2-1355/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2025 по иску адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО2, ТУ Росимущества по адрес, Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что 24.10.2014 между адрес и фио, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком заемщикам предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 24.05.2028 под 14% годовых, с обязательством заемщиков возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0030206:236, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, з/у 13 «А», а также жилой дом, площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером 77:22:0030206:317, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес. Заемщики неоднократно нарушали условия договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на 21.10.2024 общая сумма задолженности составляет сумма. 05.09.2022 фио умерла, в связи с чем истец обратился в суд, который просит определить круг наследников, принявших наследство после смерти фио умершей 05.09.2022; взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма.

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.10.2014 между адрес и фио, ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банком заемщикам предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 24.05.2028 под 14% годовых, с обязательством заемщиков возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с разделом 6 данного кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежной обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщики передали банку в залог приобретаемое недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0030206:236, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, з/у 13 «А», а также жилой дом, площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером 77:22:0030206:317, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес.

Заемщики нарушили обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклонились от надлежащего исполнения.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2014 по состоянию на 21.10.2024 составляет сумма, из которой: сумма – срочная задолженность, сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом установлено, что 05.09.2022 фио умерла.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из:

- квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, микрорайон «В», д.18, кв.79, кадастровая стоимость которой составляет сумма;

- ½ доли земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030206:236, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес, з/у 13 «А»;

- ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, адрес.

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № 336/2022, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей 05.09.2022 фио

Наследниками, принявшими наследство по всем основаниям являются: ФИО3, ФИО1, ФИО2

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, принявшие наследство после смерти фио, приняли и обязательства наследодателя по оплате задолженности, образовавшейся по кредитному договору <***> от 24.10.2014.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, а сумма долга наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследников задолженности наследодателя по вышеуказанному кредитному договору, поскольку факт наличия неисполненного наследодателем обязательства нашел свое подтверждение в суде, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0030206:236, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, з/у 13 «А», а также жилой дом, площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером 77:22:0030206:317, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО2 и фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.87).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст.54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке ООО «КК «2Б Диалог» № РСХБЦРМБ/2024-030 от 18.09.2024, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма (л.д.71-84).

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога — земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0030206:236, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, з/у 13 «А», а также жилой дом, площадью 45,6 кв.м с кадастровым номером 77:22:0030206:317, расположенный по адресу: Москва, адрес, адрес, принадлежащие на праве собственности ФИО2, фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2025 года.

Судья Д.А. Широкова