Дело № 2а-564/2022
УИД 13RS0004-01-2022-000579-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ардатов 22 августа 2022 года
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гнатченко О.А.,
с участием административного истца – Страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности от 07 января 2022 №0377Д,
административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2,
административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,
административного соответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении ФИО4,
установил:
административный истец – Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК», административный истец) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 (далее по тексту – судебному приставу-исполнителю ФИО2) указав, что 02.09.2016 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ФС № 004085730 о взыскании с должника ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 157 598, 55 рублей. Считает, что в действиях административного ответчика имеется факт бездействия по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве".
Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты административного истца. При подаче административного иска в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления соответствующего извещения на адрес электронной почты.
Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.
Неявка указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав материалы настоящего административного дела, исполнительного производства № 12221/16/13001-ИП, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
По смыслу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве является правом судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом, Закон об исполнительном производстве не содержит какого-либо упоминания о мерах принудительного характера и обязанности судебного пристава-исполнителя применять их к должнику.По общему правилу, установленному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 29.08.2016 взыскателю САО «ВСК» Ардатовским районным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ФС № 004085730 о взыскании с должника ФИО4 в порядке регресса, причиненного ДТП 153 338,66 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 266,77 руб.
09.09.2016 на основании исполнительного листа от 29.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 12221/16/13001-ИП по взысканию с должника ФИО4 157 605,43 рублей.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО4 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В добровольном порядке требования исполнительного документа ФИО4 не исполнены.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в период с 2016 по настоящее время неоднократно направлены запросы: в ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС, ФМС, операторам связи, банки и иные кредитные организации, Росреестр; вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из представленных по запросам сведений следует, что на имя должника ФИО4 зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ; ЛАДА 217130 ПРИОРА, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак , в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк России» открыты счета на имя должника на которых отсутствуют денежные средства, место регистрации по месту жительства , последнее известное место работы - .
От остальных банков и кредитных организаций, операторов сотовой связи, налогового органа, центра занятости получены сообщения об отсутствии сведений на ФИО4.
В целях исполнения требований исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО3 07.10.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника – ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак ; ЛАДА 217130 ПРИОРА, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак .
30.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора.
25.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в сводное производство.
13.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действия, а именно о том, что должник ФИО4 по адресу: указанному в исполнительном документе: не проживает длительное время.
30.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действия, а именно о том, что должник ФИО4 по адресу: указанному в исполнительном документе: не обнаружен.
27.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действия, а именно о том, что должник ФИО4 по адресу: указанному в исполнительном документе: не проживает.
30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действия, а именно о том, что должник ФИО4 по адресу: указанному в исполнительном документе: не проживает.
13.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено предупреждение должнику об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.
07.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
08.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.
09.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ФИО4
В течение 2016-2021 судебным приставом исполнителем ФИО2 вышеперечисленные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 многократно повторялись.
Всего с должника ФИО4 в пользу взыскателя САО «ВСК» взыскано 6,88 руб., остаток долга – 157 598, 55 руб., сумма исполнительного сбора составляет 11 032, 38 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, в том числе развернутой таблицей по запросам.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 12221/16/13001-ТП предпринимаются достаточные действия к установлению имущества, денежных средств, доходов должника ФИО4 в целях применения мер принудительного исполнения, а именно: вынесены и обращены к исполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в названных банках, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. В результате произведенных действий и предпринятых мер в пользу взыскателя перечислено 6,88 руб. До настоящего времени иного имущества, доходов должника ФИО4 в отношении которого могли быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 не установлено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абзаце 2 пункта 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Там же разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание требования, содержащиеся в исполнительном документе – судебном решении о взыскании денежных средств, и перечень исполнительных действий, предусмотренный статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а также меры принудительного исполнения, совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 в целях получения с должника ФИО4 денежных средств при имеющемся имущественном положении должника, у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 имея возможность совершить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не сделала этого, нарушив права и законные интересы взыскателя САО «ВСК»
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена, так как судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного листа, и не достижение желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4 отсутствуют и суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Также хотелось бы отметить, что своевременное и полное исполнение решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования к судебному приставу-исполнителю ФИО2, то оснований для удовлетворения требований административного истца к УФССП России по РМ и судебному приставу-исполнителю ФИО3 также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия О.А. Гнатченко
Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.