Дело № 2-3508/2022

УИД 22RS0013-01-2022-004988-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю об установлении факта нахождения на иждивении, признании решений незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту – ГУ-ОПФР по Алтайскому краю, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 135) просит: установить факт нахождения на иждивении истца сына ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.2020 года по 30.06.2022 года; признать незаконным решение ГУ-ОПФР РФ по Алтайскому краю от 11.03.2022 года о взыскании излишне выплаченных пенсионеру ФИО2 сумм пенсии; признать незаконным решение ГУ-ОПФР РФ по Алтайскому краю от 04.05.2022г № об отказе в перерасчете размера пенсии ФИО2; признать незаконным отказ ГУ-ОПФР РФ по Алтайскому краю в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2; возложить на ГУ-ОПФР РФ по Алтайскому краю обязанность отменить удержания из пенсии ФИО2 и произвести перерасчет пенсионных выплат истцу за спорный период.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что он является пенсионером, ему назначена пенсия по инвалидности с 09.02.2021, в настоящее время истец не работает.

На иждивении ФИО2 с рождения находится его сын ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с 09.02.2021 по 31.01.2022 истцу была установлена повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии, в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи, а именно сына ФИО3, который являлся студентом «Бийского государственного колледжа» в период с 01.09.2019 по 30.06.2022, обучаясь по очной форме.

Сын ФИО2 - ФИО3 находился на полном материально-бытовом обеспечении истца (стипендия сына составляла 728,07 рублей), доход ФИО2 является для сына истца основным источником средств к существованию.

По достижению 18 лет ФИО3 не мог осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, так как продолжал очное обучение в «Бийском государственном колледже» по 30.06.2022.

ФИО2 приобретал для сына продукты питания, одежду, нес все расходы, связанные с обучением ФИО3

В феврале 2022 года фиксированные выплаты к страховой пенсии были прекращены в связи с тем, что сын ФИО3 был рожден после расторжения брака с его матерью ФИО4, в свидетельстве о рождении истец был записан отцом со слов матери ФИО3 – ФИО4

Брак с ФИО4 был расторгнут 26.04.1994 года. Однако, после расторжения брака ФИО2 с ФИО4 продолжали проживать совместно, вели общее хозяйство, 09.08.2003 года родился сын Данил, истец работал и содержал семью как в зарегистрированном браке, воспитывал сына.

ФИО4 длительное время болела, не работала, и умерла 15.10.2021.

Материально обеспечивал семью во время болезни ФИО4 и после ее смерти только ФИО2

После получения инвалидности ФИО2 обратился с заявлением в пенсионный фонд для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного сына ФИО3

12.03.2022 года ФИО2 официально установил отцовство в отношении сына ФИО3, однако для установления повышенной выплаты к страховой пенсии связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного сына ФИО1 А необходимо подтверждение факт нахождения ребенка - сына ФИО3 на иждивении истца.

В настоящее время из пенсии истца ежемесячно удерживают из пенсии по 2 000 рублей.

Установление факта нахождения на иждивении, необходимо истцу для перерасчета и получения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи и отмены удержания выявленной управлением переплаты из размера пенсии, в связи с чем имеет для истца юридическое значение, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении исковых требований в их уточненном варианте. Дополнительно просила учесть, что истец с самого рождения проживал совместно с сыном ФИО3 и его матерью ФИО4, с которой официально находился на дату рождения сына в разводе. Однако, фактически семья всегда проживала вместе, истец работал в ОА «Бийскэнерго», получаемый им доход являлся основным источником существования всей семьи и в частности ФИО3, ФИО2 обеспечивал все нужды сына, обучающегося по очной форме обучения. Сын до настоящего времени проживает совместно с истцом, находится на его полном обеспечении.

Ответчик ГУ-ОПФР по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным. В представленном письменном отзыве (л.д. 113-114) просит отказать в удовлетворении заявленных требований указывая на то, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности, в соответствии с п.1 ст. 9 Закона №400-ФЗ. 26.04.2022 г. ФИО2 обратился в Отделение с заявлением перерасчете размера страховой пенсии с учетом нахождения на иждивении сына ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе заявлением, была предоставлена справка из учебного заведения. При рассмотрении указанного заявления, Отделением вынесено решение об отказе в перерасчете размера пенсии по старости от 04.05.2022 № в связи со следующим. Сын ФИО2, ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, согласно справке № от 21.04.2022г. обучался общеобразовательном учреждении КГБПОУ «Бийский государственный колледж» по 30.06.2022г., получал стипендию, получал по 30.06.2022 пенсию по случаю потери кормильца в размере 7239,57 руб. и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 4196,43 руб., всего 12159,96 руб. ФИО2 проживает совместно со своим сыном, получает пенсию ЕДВ инвалидам в размере 15493,89 руб. Иного дохода не имеет. Доказательства нахождения на иждивении у ФИО2 его сына ФИО3 не представлены, следовательно, у Отделения не имелось правовых оснований для перерасчета размера страховой пенсии. Поскольку установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нетрудоспособного члена семьи возможно только при подтверждении факта нахождения ребенка на иждивении у истца в судебном порядке и в случае продолжения его обучения по очной форме, но ФИО3 обучался в общеобразовательном учреждении КГБИПОУ «Бийский государственный колледж» по 30.06.2022. При назначении страховой пенсии по инвалидности с 09.02.2021 ФИО2 были представлены недостоверные сведения о том, что он является отцом ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцовство было установлено только 12.03.2022, следовательно, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за период с 09.02.2021 г. по 31.01.2022 г. произведено необоснованно. Оснований для отмены решения о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований ФИО2 по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются следующими нормами.

На основании п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон о страховых пенсиях) (в редакции Федерального закона от 24 февраля 2021 года № 18-ФЗ) лицам (за исключением лиц, указанных в ч. 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Указанной нормой в прежней редакции было установлено, что лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

П. 1 ч. 2 ст. 10 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 01 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Ч. 3 ст. 10 указанного закона установлено, что члены семьи кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда РФ от 28 ноября 2014 года № 958н (в редакции приказа Минтруда России от 25 декабря 2019 года № 830н) (действовал до 01 января 2022 года) (далее по тексту – Перечень № 958н), нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В силу п. 88 Перечня № 958н обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Перечень № 958н утратил силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 04 августа 2021 года № 538н, которым утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее по тексту – Перечень № 538н).

Согласно п. 91 Перечня № 538н нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, сведениями, содержащимися в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (п. 54 Перечня № 538н).

П. 99 Перечня № 538н установлено, что обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

ФИО2 является получателем страховой пенсия по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 Закона о страховых пенсиях с 29.03.2021, размер страховой пенсии по инвалидности в период с 09.02.2021 по 31.08.2021 составлял 10 583,46 коп., фиксированная выплата к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 5037,07 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 15620,53 руб. ( л.д. 62).

Решением ГУ – ОПФР по Алтайскому краю от 11.03.2022 № с пенсионера ФИО2 взыскана излишне полученная сумма страховой пенсии за период с 09.02.2021 по 31.01.2022 в сумме 23 758,92 руб., путем удержания из страховой пенсии ежемесячно суммы в размере 2000 руб., начиная с 01.04.2022. Причиной переплаты явилось предоставление пенсионером фиктивных или недостоверных документов для установления и (или) выплаты пенсии и других социальных выплат (л.д. 67).

Как следует из ответа пенсионного органа от 19.04.2022 на обращение истца (л.д. 13), письменного отзыва ответчика, при назначении страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были представлены недостоверные сведения о том, что он является отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справке о рождении, ФИО4 являлась одинокой матерью, сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка. В связи с установлением отцовства статус одинокой матери утрачен с 12.03.2022, следовательно, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за период с 09.02.2021 г. по 31.01.2022 г. ФИО2 произведено необоснованно.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут 26.04.1994 (копия свидетельства о расторжении брака, л.д. 70); ФИО2 записан отцом ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления матери ребёнка ФИО4 (копии свидетельства о рождении, справки о рождении, л.д. 10,54); 12.03.2022 ФИО2 установил свое отцовство в отношении ФИО3 (копия свидетельства об установлении отцовства, л.д. 9).

Решением ГУ - ОПФР по Алтайскому краю от 04.05.2022 № истцу было отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, поскольку ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности, по сведениям из информационных ресурсов ПФР не работает, ФИО3 не работает, обучается в общеобразовательном учреждении, получает пенсию по случаю потери кормильца., имеющаяся информация не позволяет сделать вывод о том, что помощь, получаемая ФИО3 от ФИО2 является постоянным и основным источником средств к существованию ( л.д. 14).

ФИО2 не согласился с указанными решениями пенсионного органа, обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч.1, п.2 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как следует из правовой позиции, приведенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2009 года № 18-П, согласно ст. 43 (ч. 1) Конституции РФ каждый имеет право на образование. Данное право относится к числу основных и неотъемлемых прав человека, признанных международным сообществом (ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, ст. 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). В Российской Федерации одной из гарантий его реализации выступает предоставленное совершеннолетним гражданам Российской Федерации право выбора образовательного учреждения и формы получения образования (п. 2 ст. 50 Закона об образовании).

В соответствии со ст.49 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п.4 ст.48 данного Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В силу п.2,3 ст.51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (п.3 ст.48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда. В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой, сведения о матери в запись акта о рождении ребенка вносятся в порядке, установленном пунктом 1 данной статьи. Сведения об отце ребенка в данном случае вносятся: на основании записи акта об установлении отцовства в случае, если отцовство устанавливается и регистрируется одновременно с государственной регистрацией рождения ребенка; по заявлению матери ребенка в случае, если отцовство не установлено. Фамилия отца ребенка записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию. Внесенные сведения не являются препятствием для решения вопроса об установлении отцовства. По желанию матери сведения об отце ребенка в запись акта о рождении ребенка могут не вноситься.

Для исключения сведений об отце мать, не состоящая в браке с отцом ребенка, вправе обратиться в общем случае любой орган ЗАГС по своему выбору с заявлением об изменении или исключении сведений об отце ребенка в записи акта о рождении (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 71 Закона N 143-ФЗ; п. 34 Административного регламента, утв. Приказом Минюста России от 28.12.2018 N 307).

На основании ст.57 Федерального закона от 15.11.1997 года №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» на основании записи акта об установлении отцовства вносятся соответствующие изменения в запись акта о рождении ребенка, в порядке, установленном для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния.

Как видно из оспариваемого решения ГУ – ОПФР по Алтайскому краю от 11.03.2022 №, которым с пенсионера ФИО2 взыскана излишне полученная сумма страховой пенсии за период с 09.02.2021 по 31.01.2022 в размере 23 758,92 руб., причиной переплаты явилось предоставление пенсионером фиктивных или недостоверных документов для установления и (или) выплаты пенсии и других социальных выплат, а именно сведений о своем отцовстве в отношении ФИО3

Истцом указано на то, что ФИО3 является сыном ФИО2, который действительно был рожден в период, когда ФИО2 находился в разводе с матерью ФИО3 – ФИО4 При этом В-вы: А.Г., М,В., Д.А. всегда проживали одной семьей в одном жилом помещении, вели общее хозяйство, ФИО2 обеспечивал сына всем необходимым.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3 с 26.03.2020 по настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности (по ? доле) с 27.02.2020 (выписки из ЕГРН, выписка из домовой книги, л.д. 29, 41-42, 105, 106). До даты смерти 15.10.2021 (свидетельство о смерти, л.д. 11) на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 26.03.2020 состояла также ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги от 22.09.2021 ( л.д. 40).

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2, ФИО3 на основании постановления администрации г. Бийска от 20.12.2019 № (л.д. 39) взамен изымаемой у них квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшей им на праве общей долевой собственности (по ? доле, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, л.д. 43,44), в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Квартира № по <адрес>, в <адрес> принадлежала ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле) с 17.12.2007 года на основании договора о передаче жилья в собственность от 29.11.2007 № ( л.д. 38). В данном жилом помещении состояли на регистрационном учете до 26.03.2020: ФИО2 (состоял на учете с 13.12.1998), ФИО3 (с 28.08.2003), ФИО6 (с 31.05.2002), ФИО4 (с 13.12.1988)

Как следует из пояснений истца ФИО2, показаний свидетелей ФИО7 (знакомая семьи истца), ФИО8 (дочь истца), ФИО3 (сын истца) ФИО2 и ФИО4 после официального развода продолжали проживать совместно одной семьей сначала по адресу: <адрес>, затем по адресу: <адрес>. В период совместного проживания с истцом у ФИО4 родился сын ФИО3, которого с самого рождения воспитывал и содержал его отец ФИО2 В 2018 году ФИО4 была сделана операция (трепанация черепа) после чего она не смогла работать, семью, в том числе и сына ФИО3, полностью обеспечивал ФИО2, который работал в АО «Бийскэнерго», затем после инсульта, случившегося в июле 2020 года, находился на больничном до февраля 2021 года, после чего ФИО2 была назначена пенсия по инвалидности. В период нахождения на больничном ФИО2 получал страховые выплаты, после окончания больничного также стал на учет в центре занятости населения, где получал пособие. До настоящего времени сын ФИО2 – ФИО3 находится на иждивении истца, поскольку ФИО3 до 30.06.2022 обучался по очной форме обучения, в октябре 2022 его должны забрать в армию по призыву. В 2022 году ФИО2 без официального трудоустройства подрабатывал вахтером, заработная плата составляла 13 000 руб. в месяц. Помощь отца являлась и является для ФИО3 постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку последний до 30.06.2022 не работал, обучался по очной форме обучения.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Таким образом, ОПФР в своем решении от 11.03.2022 №, указав в качестве причины переплаты предоставление пенсионером фиктивных или недостоверных документов для установления и (или) выплаты пенсии и других социальных выплат заявило о недобросовестности ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО2 является отцом ФИО3, что никем за период с рождения ФИО3, в том числе и его матерью, указавшей в заявлении при регистрации рождения сына отцом ФИО2, до настоящего времени не оспаривалось, истец указан в свидетельстве о рождении ФИО3 в качестве отца, ФИО9 после расторжения брака продолжали проживать одной семьей, ФИО2 воспитывал и обеспечивал своего сына ФИО3 с его рождения до настоящего времени. После того, как ФИО2 стали известны обстоятельства внесения в отношении него сведений как об отце ФИО3, истцом официально установлено отцовство в отношении ФИО3 Самим ФИО3 указано на то, что он рос и воспитывался в полной семье с отцом ФИО2 и матерью ФИО4

Таким образом, суд полагает, что предоставление истцом в пенсионный орган при назначении страховой пенсии по инвалидности сведений о том, что он является отцом ФИО3, не свидетельствует о его умысле на предоставление заведомо недостоверных сведений, учитывая, что каких-либо оснований не считать себя отцом ФИО3 у истца не имелось, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО2, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение ГУ – ОПФР по Алтайскому краю от 11.03.2022 № о взыскании с пенсионера ФИО2 излишне полученной суммы страховой пенсии за период с 09.02.2021 по 31.01.2022 в сумме 23 758,92 руб. является незаконным.

Сведениями, представленными ОПФР по Алтайскому краю, подтверждается, что ФИО3 в период с 01.11.2021 по 30.06.2022 являлся получателем социальной пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Сведениями о работе ФИО2, ФИО3 в отчетный период пенсионный орган не располагает (л.д. 26-28).

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета и региональной базы данных пенсионеров (л.д. 51), за период с 01.01.2021 по 01.07.2022 ФИО2 являлся получателем пенсии по инвалидности 3 группы в соответствии со ст. 9 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (размер пенсии за указанный период составил от 9712,64 руб. до 16244 руб.), ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в соответствии с п.1 ст. 28.1. ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» (сумма доплаты составила от 803,60 руб. до 1219,54 руб.). Всего за период с 01.01.2022 по 01.07.2022 ФИО2 получена пенсия в общей сумме 96081,77 руб. Имеются также сведения о выплате работодателем АО «Бийскэнерго» в отношении ФИО2 за февраль, март 2021 суммы в общем размере 51634,87 руб.

Из справки КГКУ «УСЗН по г. Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» от 25.08.2022 следует, что ФИО2 состоял на учете в качестве безработного в период с 31.03.2021 по 15.12.2021, в связи с чем являлся получателем пособия: за апрель 2021 в сумме 113,15 руб., май 2021 – 15284,46 руб., июнь 2021 – 12 614,54 руб., июль 2021 – 13396,68 руб., август 2021 – 5935,49 руб., сентябрь 2021 – 5762,36 руб., октябрь 2021 – 5175 руб., всего истцом получено 58281,68 руб. ( л.д. 36).

В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ за 2020, 2021 годы налоговым агентом АО «Бийскэнерго» в отношении ФИО2 представлены сведения о полученном истцом доходе за 2020 год в сумме 203893,75 руб., за 2021 год в сумме 37684,07 руб. ( л.д. 58, 59).

ГУ – АРО ФСС РФ даны справки от 25.08.2022 о назначенных и выплаченных ФИО2 пособиях за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в общей сумме 129235,25 руб., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в общей сумме 55785 ( л.д. 65-66,73-74).

В связи с наступившим страховым случаем в пользу ФИО2 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 14.10.2020 была произведена выплата в сумме 13485 руб., 15.10.2020 в сумме 58 000 руб., всего 71485 руб. Выплата произведена по имеющимся листкам нетрудоспособности по 19.09.2020, отмечено, что в случае предоставлении следующих листков нетрудоспособности возможна доплата ( л.д. 75).

Как следует из выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО2 (л.д. 76-91), за период 2020-2021 на счет карты помимо заработной платы, социальных выплат, поступали платежи с назначением «прочие выплаты»: 16.02.2021 – 5115 руб., 15.02.2021 – 22 000 руб., 01.02.2021 – 19530 руб., 27.01.2021 – 84 000 руб. (всего за 2021 год на сумму 130645 руб.); 30.12.2020 – 53,29 руб., 14.12.2020 - 80 000 руб., 11.12.2020 - 18 600 руб., 15.10.2020 – 58 000 руб., 14.10.2020 – 13485 руб. (всего за 2020 год на сумму 170138,29 руб.)

Согласно справкам КГБПОУ «Бийский государственный колледж» от 03.08.2020, 21.04.2022 ФИО1 ФИО18 обучается в указанном образовательном учреждении, не относящимся к образовательным учреждениям дополнительного образования, по очной форме с 01.09.2019 по 30.06.2022 по специальности/профессии 23.01.03 «автомеханик» на бюджетной основе, за период с мая 2020 по июль 2020 ему выплачена стипендия в сумме 728,07 руб., всего 2184,21 руб.( л.д. 8,30).

Пенсионным органом представлены сведения о выплате ФИО3 страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 15.10.2021 по 30.06.2022: за октябрь 2021 – 6950,16 руб., ноябрь 2021 – 13332,62 руб., декабрь 2021 - 13332,62 руб. (всего за 2021 год – 33615,40 руб.), январь 2022 - 13332,62 руб., февраль 2022 - 13332,62 руб., март 2022 - 13332,62 руб., апрель 2022 – 7239,57 руб., май 2022 – 7963,53 руб. (всего за 2022 год – 55 200,96 руб.), а также федеральной социальной доплаты за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 – в общей сумме 10509,29 руб. ( л.д. 72).

Таким образом, совокупный доход ФИО2 в 2020 года составил 503267,04 руб. (129235 руб. – выплаты по больничному листу, 203893,75 – заработная плата, 170138,29 руб. – страховые выплаты), в 2021 году – 440139,29 руб. (55785 руб. – выплаты по больничному листу, 58281,68 руб. – пособие по безработице, 37684,07 руб. – выплаты работодателя, 130645 руб. – страховые выплаты, 157743,54 - пенсия), в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 97301,19 руб. (пенсия).

Доход ФИО3 в 2020 году составил 0 руб., в 2021 году – 35799,61 руб. (стипендия, пенсия по потере кормильца), в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 65710,25 руб. (пенсия по потере кормильца).

ФИО4 в период с 01.01.2019 по 01.10.2021, смерть которой последовала 15.10.2021 (свидетельство о смерти, л.д. 11) являлась получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы (л.д. 41), размер которой на 2020 год составлял – 13 470,73 руб. в месяц (с учетом ЕДВ), в 2021 году – 14280,45 руб. ( с учетом ЕДВ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 постоянно проживал со своим отцом ФИО2, доход которого (истца) являлся постоянным и основным источником средств к существованию ФИО3, в том числе в период с 01.01.2020 по 30.06.2022.

Получение ФИО3 в период с 15.10.2021 по 30.06.2022 пенсии по случаю потери кормильца не является основанием для иного вывода, поскольку сумма дохода ФИО2 за 2021 год и за 2022 превышает получаемое ФИО3 пенсионное обеспечение, выплата которого производилась в период с 15.10.2021 по 30.06.2022, при этом в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 пенсия составляла 7239,57 руб. с социальной доплатой 3156,43 руб. (в июне 2022 – 4 196,43 руб.).

Вместе с тем истец оказывает помощь сыну как путем предоставления денежных средств, так путем покупки продуктов, а также необходимых ему товаров и вещей (в том числе в 2022 году с использованием денежных средств, полученных в 2021 году), оплаты медицинских и транспортных услуг.

Анализируя исследованные в рамках разрешаемого спора доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 оказывает своему сыну ФИО3 материальную помощь, и данная помощь является постоянным и основным источником средств к его существованию, а потому факт нахождения ФИО3 на иждивении отца ФИО2 при разрешении настоящего спора нашел свое подтверждение, в связи с чем решение ГУ - ОПФР по Алтайскому краю от 04.05.2022 года № об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности ФИО2 является незаконным.

Требования ФИО2 о признании незаконным отказа ГУ-ОПФР РФ по Алтайскому краю в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложении на ГУ-ОПФР РФ по Алтайскому краю обязанности отменить удержания из пенсии ФИО2 суд находит излишне заявленными, учитывая признание незаконными оспариваемых решений пенсионного органа.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о страховых пенсиях размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 23 указанного Федерального закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Закона о страховых пенсиях.

Установив указанные обстоятельства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27 ноября 2009 года № 18-П, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными в части.

С учетом установленных обстоятельств за ФИО2 следует признать право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Поскольку заявление ФИО2 о перерасчете пенсии поступило в ГУ - ОПФР по Алтайскому краю 26.04.2022, на ответчика ГУ-ОПФР по Алтайскому краю следует возложить обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО2 с 01.05.2022 года до окончания права на получение выплаты в повышенном размере, т.е. до окончания срока обучения ФИО3 - до 30.06.2022 года, учитывая возраст иждивенца (не достиг 23 лет).

Правовых оснований для возложения на ГУ-ОПФР по Алтайскому краю обязанности произвести перерасчет ФИО2 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии за период с 01.01.2020 по 30.04.2022 не имеется, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3), указанные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.01.2020 по 30.06.2022.

Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 11.03.2022 года № о взыскании сумм пенсии (ЕВД, ФСД, ДМО, ДЕМО), излишне выплаченных пенсионеру ФИО1 ФИО22 (паспорт №) незаконным.

Признать решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю от 04.05.2022 года № об отказе в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности ФИО1 ФИО23 (паспорт №) незаконным.

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>) обязанность произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 ФИО24 (паспорт №) за период с 01.05.2022 года по 30.06.2022 года

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО25 (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 08 ноября 2022 года.