Дело № 2а-1217/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-001443-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 19 июня 2025 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Павловой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Александров и Александровского района Владимирской области, военному комиссариату города Александров и Александровского района, военному комиссариату Владимирской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Александров и Александровского района Владимирской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Александров и Александровского района Владимирской области от 11.04.2025.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Александров и Александровского района Владимирской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывной комиссией г. Александров и Александровского района Владимирской области от 11.04.2025 с нарушением действующего законодательства было вынесено решение об отказе ему в предоставлении альтернативной гражданской службы вместо военной службы по призыву, чем были нарушены его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. В своем заявлении о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поданном в военный комиссариат города Александров и Александровского района, он мотивированно обосновал причины, побудившие отказаться от военной службы, а именно наличие у него сформированных с раннего детства религиозных убеждений, запрещающих держать в руках оружие, приносить клятвы. Данную позицию он озвучил и на заседании призывной комиссии 11.04.2025, однако в удовлетворении заявления ему отказали, в связи с чем, просит признать незаконным и отменить указанное решение, предоставив ему возможность на законных основаниях пройти альтернативную гражданскую службу.

Определением суда от 20.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в соответствии со ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) привлечены в качестве административных ответчиков военный комиссариат города Александров и Александровского района, военный комиссариат Владимирской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, заявленным в иске. Дополнительно указал, что воспитывался в религиозной семье, с детства посещает церковь. Ношение оружие, что необходимо при прохождении военной службы, принесение присяги, противоречит Библии, заповедям которой он следует, что делает невозможным прохождение им военной службы.

Административные ответчики призывная комиссия города Александров и Александровского района, военный комиссариат г. Александров и Александровского района, военный комиссариат Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

С учетом того, что оспариваемое решение принято 11.04.2025, а в суд ФИО1 обратился 25.04.2025, процессуальный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 поименованного Закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки; граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

При этом согласно пункту 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

По делу установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2023 ФИО1 встал на воинский учет в военный комиссариат г. Александров и Александровского района Владимирской области.

Решением призывной комиссии от 05.10.2023 ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до июня 2025 года (л.д.24).

20.11.2024 в военный комиссариат г. Александров и Александровского района Владимирской области поступило заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, в котором он указал, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям, сводящимся к отрицанию любой формы насилия. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления по причине незнания закона.

Заявление административного истца было назначено к рассмотрению призывной комиссией на 11.04.2025, в ходе рассмотрения которого были изучены представленные документы, выслушана позиция ФИО1 относительно невозможности прохождения военной службы по призыву.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в его удовлетворении на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ. Решение принято коллегиально, большинством голосов –«за»-7, единогласно(л.д.38).

Заявляя требования о признании вышеназванного решения от 11.04.2025 незаконным и его отмене, ФИО1 не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Так, при постановке на воинский учет 11.07.2023 и опросе призывника ФИО1 сотрудниками военного комиссариата, административный истец указывал, что имеет нейтральное отношение к службе в армии, с родом войск не определился, что следует из личного дела призывника (л.д.25).

В анкете на ФИО1 содержатся лишь сведения о том, что он верующий (л.д.28).

Их характеристик на ФИО1, выданных директором ГБПОУ «.», где истец проходит обучение, следует, что ФИО1 проявляет хорошие способности в учебе, предпочтение отдает техническим наукам, спокойный, уравновешенный, доброжелательный, принимает активное участие в общественных делах техникума и группы, активно занимается спортом (л.д. 29,41).

Таким образом, из материалов личного дела призывника не следует, что как при первоначальной постановке на воинский учет, так и при последующем прохождении мероприятий по получению отсрочки от прохождения военной службы, ФИО1 информировал военный комиссариат (призывную комиссию) о таких своих религиозных убеждениях, которые препятствовали бы ему проходить военную службу. Данных сведений также не содержится и в характеристиках на ФИО1 по месту учебы, где истец проходит обучение уже более трех лет.

Сам по себе факт, что ФИО1 регулярно участвует в богослужениях . города Александров и Александровского района Владимирской области (л.д.16), изучает Библию (л.д.13-14), в отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность несения военной службы по мотивам противоречия убеждениям или вероисповеданию, а также бесспорных фактов, свидетельствующих о прочно сформировавшихся на протяжении длительного периода жизни убеждениях непринятия военной службы, основанием для замены военной службы альтернативной гражданской службой не является.

Нежелание матери ФИО1 – ФИО2 направлять сына для прохождения военной службы в силу вероисповедания, о чем она указала в листе-анкете родителя призывника 08.07.2023 (л.д.30), не свидетельствует о невозможности несения военной службы самим ФИО1 по мотиву религиозных убеждений.

Кроме того, административным истцом был пропущен срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, что в силу положений абзаца 2 части 4 статьи 12 Закона N 113-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Так, по делу установлено, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1, которому в соответствии с решением призывной комиссии от 05.10.2023 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в ГБПОУ «.» (согласно справке окончание обучения в образовательном учреждении – 30.06.2025), в нарушение ч. 1 ст. 11 Закона № 113-ФЗ, было подано в военный комиссариат 20.11.2024 (л.д. 9-11).

При этом доказательств уважительности причин пропуска обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО1 ни призывной комиссии, ни суду не представил.

Незнание действующего законодательства, на что указывает истец как на причину пропуска данного срока, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения призывной комиссии от 11.04.2025, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии города Александров и Александровского района Владимирской области, военному комиссариату города Александров и Александровского района, военному комиссариату Владимирской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии города Александров и Александровского района Владимирской области от 11.04.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Капранова Л.Е.

.

.

.