№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2022 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Бест Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать неустойку в размере 299455,58 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя, судебные расходы в размере 10 000 руб.
Искровые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Бест Плюс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра. По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № Объектом долевого строительства по договору является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 68,5 кв.м., расположенная на 2 этаже, строительный номер , расположенная в жилой застройке по в , жилой комплекс №, 2 этап строительства, № кадастровый номер земельного № Согласно п. 3.1.4 договора ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи квартиру дольщику – в течение 3 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора Застройщик передал квартиру участнику долевого строительства фактически ДД.ММ.ГГГГ в связи с устранением застройщиком недостатков работ. Акт приема-передачи квартиры фактически подписан ДД.ММ.ГГГГ, датирован сторонами ДД.ММ.ГГГГ – датой первого осмотра квартиры, по результатам которого выявлены недостатки строительства. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 369455,58 руб., претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно удовлетворил частично, выплатив 70 000 руб. В остальной части требования не удовлетворены со ссылкой на пандемию, повышение стоимости строительных материалов, отсутствие квалифицированной рабочей силы и финансовые возможности. Доводы ответчика считает несостоятельными, так как Правительством РФ оказывалась помощь застройщику. Застройщик в марте-апреле 2021 г. ввел в эксплуатацию блоки №,27 того же жилого комплекса, сдача которых в эксплуатацию согласно сведениям с сайта ответчика должна была осуществиться позже сдачи блока №. Процентная ставка по состоянию на момент фактической передачи объекта составляла 8,5 % годовых, на сегодняшний день ставка составляет 20 % годовых, однако акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом применена более низкая ставка 7,5 % годовых. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Бест Плюс» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила возражения, в которых указала, что просрочка ввода дома в эксплуатацию следствие объективно сложившихся негативных обстоятельств как в экономике в целом, так и в строительной индустрии. В ДД.ММ.ГГГГ более чем на 80-100 % повысилась стоимость металлоконструкций, кирпича, бетона и т.д., острейшая нехватка рабочей силы. Размер неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как по передаточному акту квартира передана ДД.ММ.ГГГГ На текущий момент ответчик является должником по 983 договору участия в долевом строительстве и имеет задолженность перед поставщиками и подрядчиками в размере 218 млн. рублей. Заявляет об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указала, что для истца отсутствуют крайне негативные последствия, поскольку объект долевого строительства приобретен истцом за 32400 кв.м., тогда как сейчас квадратный метр стоит 90 000 руб. С размером компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. согласны. Принимая во внимание, что в досудебном порядке требование о компенсации морального вреда не заявлялось, отсутствуют основания для взыскания штрафа. Возражала против взыскания судебных расходов, поскольку претензия подготовлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, передана застройщику ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно услуги по составлению претензии не могли быть оказаны ФИО4 Признают иск в части взыскания судебных расходов в размере 1000 руб.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бест Плюс» и ФИО2 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья.
В соответствии с п. 1 договора застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 68,5 кв.м., расположенная на 2 этаже, строительный номер , расположенная в жилой застройке по в , жилой комплекс №, 2 этап строительства, блок № кадастровый номер земельного участка №
В соответствии с п.2.1 договора цена договора с учетом скидки составляет 2 219 400 рублей.
Обязательства ФИО2 исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Согласно условиям договора (п. 3.1.4) установлен срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать участнику объект не позднее 3 месяцев после ввода дома в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО1 в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № №
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена доплата в размере 12960 руб.
Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается.
Таким образом, неисполнение застройщиком обязательства в части ввода дома в эксплуатацию в нарушение сроков, указанных в договоре, нашло свое подтверждение.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения застройщиком срока передачи участнику объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает, что у истца возникло право требования выплаты неустойки.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299455,58 руб., представив расчеты неустойки.
Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.
В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:
Цена договора
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
2232360
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
330
7.5
2232360 ? 330 ? 2 ? 1/300 ? 7.5%
368339,40 р.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Бест Плюс» выплатило ФИО1 70000 рублей в счет неустойки в соответствии с поступившей от истца претензии.
Ответчик заявил о снижении размера неустойки, в связи с явной ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Суд, рассмотрев указанное заявление, приходит к выводу о снижении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимой.
Неустойка направлена на компенсацию действительного ущерба и по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.
Суд принимает во внимание доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее с 368339,40 руб. до 80 000 руб., исходя из последствий нарушения обязательства, сроков нарушения прав истца, баланса между мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате данного нарушения, а также частичной оплатой неустойки ответчиком.
С учетом того, что неустойка в размере 70 000 рублей выплачена ответчиком в добровольном порядке.
Согласно п.5 ст. 4 ФЗ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. Как установлено, ответчиком договорные обязательства не были исполнены вовремя, период просрочки составил около 1 года. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки и его требования были удовлетворены лишь частично, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
Суд с учетом сложности дела, составления искового заявления, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 руб., расходы подтверждены документально.
Так как истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, а договор оказания юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ, в расчет взысканной суммы не включено составление претензии.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлина в размере 1 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Бест Плюс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Бест Плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 7 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
Взыскать с ООО «Бест Плюс» в доход МО « город Улан-Удэ» госпошлину в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .
Судья Н.М.Цыденова