14RS0№-52

Дело № 2-9935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Руфовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске, с участием представителя истца ФИО1,

15 ноября 2023 года

дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о расторжении договора подряда от 26.04.2022 №№. В соответствии с п.2 соглашения ответчик обязался до 15.10.2022 перечислить ей 4200000 руб., но фактически перечислил 1000000 руб. Оплата должна была быть произведена в срок до 15.10.2022. На данный момент задолженность не оплачена. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3200000 руб. Начислена неустойка в размере 247908 руб., убытки в размере 347432 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 3795340 руб. и судебные расходы в размере госпошлины 27176 руб., расходы на представителя 50000 руб., услуги нотариуса 3500 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Просит взыскать сумму долга в размере 3795340 руб. и судебные расходы в размере госпошлины 27176 руб., расходы на представителя 50000 руб., услуги нотариуса 3500 руб.

Представитель ответчика ООО Град в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявил, суд находит возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, в заочном производстве.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

30.09.2022 между Истцом и Ответчиком заключено соглашение о расторжении договора подряда от 26.04.2022 №№

В соответствии с п.2 соглашения ответчик обязался до 15.10.2022 перечислить истцу 4200000 руб., но фактически перечислил 1000000 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 28.10.2022, 01.11.2022, 17.03.202203.05.2022, 05.06.2023, 14.07.2023, 30.08.2023.

Оплата должна была быть произведена в срок до 15.10.2022. На данный момент задолженность не оплачена полностью. Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3200000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в суде, ответчик не передал истцу сумму в размере 3200000 руб. в качестве оплаты суммы основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 3200000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По соглашению от 30.09.2022 г. между сторонами иной размер процентов за неисполнение обязательств не установлен.

Согласно информации Банка России от 16.09.22 г., 21.07.23 г., 15.08.23 г. и 18.09.23 г. в указанные периоды действовали (действуют) ключевые ставки ЦБ РФ: 7,5; 8,5; 12 и 13 % соответственно.

Расчет, представленный истцом размер неустойки судом проверен и принят как обоснованный.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки 247 908 руб.

Судом установлено, что ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению, а именно по возврату в срок до 15.10.2022 г. суммы задатка в размере 4 200 000 рублей, истец лишился возможности досрочно погасить взятый для строительства дома кредит перед ПАО «Сбербанк России» ( далее - Сбербанк) и вынужден по настоящее время выплачивать ежемесячно по графику. Задаток в указанном размере является кредитными средствами полученные истцом от Сбербанка, о чем свидетельствуют п. 4.2.2. договора и п. 12 кредитного договора № № от 14.06.2022 г. с графиком погашения (вид кредита: строительство жилого дома).

Начиная с 15.10.2022 г. по сегодняшний день истец выплатил Сбербанку в счет погашения кредита взятый для строительства жилого дома сумму в размере 347 432 (триста сорок семь тысяч четыреста тридцать два) руб. по графику. Если бы ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по соглашению от 30.09.2022 г. надлежащим образом, вернув полученный задаток в срок, указанный в п. 2 соглашения, т.е. до 15.10.2022 г., то в тот же день истец досрочно погасил бы перед Сбербанком взятый для строительства кредит (возможность досрочного погашения кредита предусмотрено п. 19 кредитного договора). Тем самым, истец несет убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Согласно справке Сбербанка о задолженности заемщика по состоянию на 22.09.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 4 574 156 руб.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное необходимо также взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 347 432 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 27176 рублей.

Судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя ФИО1 в размере 3500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в пункте 2 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Доверенность, выданная ФИО2 представителю ФИО1, предусматривает широкий круг полномочий в различных органах, не выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–196, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 ФИО8 к ООО ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФИО9, ИНН №, ОРГН № в пользу ФИО2 ФИО10, паспорт № выдан ____ ____ задолженность в размере 3795340 руб., судебные расходы в размере госпошлины 27176 руб., расходы на представителя 50000 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Николаева

Изготовлено 16.11.2023