РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10953/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит). Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 г. образовалась задолженность в размере 109940,76 руб. 26.10.2020 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 г. Просит суд взыскать с ответчика в пользу «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся за период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 109940,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3398,82 руб.

Заочным решением суда от 10.11.2022 г. требования удовлетворены.

Определением суда от 04.09.2023 г. заочное решение суда от 10.11.2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от неё поступили возражения относительно заявленных требований, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. При этом кредитный договор в материалы дела истцом не представлен.

В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заёмщиком кредитными средствами Банка), банковским (платёжным) ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от 26.10.2020 г., первоначальный кредитор (КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу ООО «ФЕНИКС».

Правопреемство ООО «ФЕНИКС» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 г. составляет 109940 руб. 76 коп., из которых: 69915 руб. 19 коп. – основной долг, 12867 руб. 67 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 24157 руб. 90 коп. – проценты на просроченный основной долг, 750 руб. – комиссии, 2250 – штрафы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Поскольку кредитный договор истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем невозможно определить его срок окончания, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно, с момента, когда заемщик перестал вносить платежи по кредиту.

Как следует из выписки по лицевому счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последние операции по данному кредитному счету были произведены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Следовательно, истец знал о нарушенных обязательствах с 31.10.2014 г. С 31.10.2014 г. начинает течь срок исковой давности, который заканчивается 31.10.2017 г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 26.07.2022 г. (почтовый штемпель на конверте – л.д. 58) после отмены 12.01.2022 г. мировым судьей судебного приказа от 30.08.2021 г. по аналогичным требованиям, то есть, заявление ООО «ФЕНИКС» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 было подано мировому судье уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности, который истек 31.10.2014 г.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 г. включительно в размере 109940,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3398,82 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023 года.

Судья Иванова О.Б.