< >

Дело №2-304/2023 ( 2-6173/2022) УИД 35MS0066-01-2022-004889-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Углиной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Вонтовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице АУ СО ВО «Устюженский дом социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов» о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Центральное» обратились в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся Й, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до момента его смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В наследство по данному делу никто не вступил и на основании поквартирной карточки в жилом помещении никто не зарегистрирован. Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ нотариального округа <адрес> с заявлением о принятии наследства по закону обращались: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. И ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> Задолженность по оплате жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 131 руб. 93 коп. Пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 218 руб. 43 коп. Задолженность по оплате жилья с учетом доли, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 565 руб. 97 коп. Пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 109 руб. 22 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 565 руб. 97 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 109 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 229 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 510 руб. 26 коп.

Протокольным определением к участию с деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО2, ФИО3 в лице в лице АУ СО ВО «Устюженский дом социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что наследство после умершего Е. не принимала, является пенсионером, отсутствуют средства, чтобы оплачивать задолженность за данную квартиру, просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик Н. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3 в лице АУ СО ВО «Устюженский дом социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов» не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, АУ СО ВО «Устюженский дом социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов» не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1 приходит к следующему убеждению:

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Й являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией данного дома является – ООО «Центральное».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил плату за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 131 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Й умер.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

<адрес> нотариальной палаты Ц. представлен ответ на запрос, из которого установлено:

- наследственное дело № к имуществу Й открыто нотариусом У. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства по всем основаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Г. наследодателя), кроме того,ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( Ш.)

Кроме того, у умершего Й имеется ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., < >. Опекуном < > К. является АУ СО ВО «Устюженский дом социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов».

Согласно ответа на запрос суда, АУ СО ВО «Устюженский дом социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов», действующее < > ФИО3, не обращалось с заявлением о принятии наследства после смерти Щ.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО3 связи с З. не поддерживал, о его смерти не было известно, информацией о возможной наследственной массе не поступала.

- наследственное имущество Й состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., с кадастровым номером №, площадью 31,5 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 467 119 руб. 49 коп.

Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество ФИО1 и ФИО2 не выдавалось.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принятие наследниками ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., после смерти Й, стоимость наследственного имущества, которая не превышает размер задолженности по данному делу, период образования задолженности, когда собственниками спорной квартиры являлись именно данные наследники, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку требования о взыскании задолженности по данной квартире предъявляются истцом в настоящем гражданском деле размере ? доли.

Согласно ответа на запрос суда, истец сообщает, что ООО «Центральное» обратилось в суд за взысканием задолженности за содержание жилья по адресу: <адрес> ФИО2 в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>, в связи с отменой судебного приказа ООО «Центральное» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, которое в последующему было передано для рассмотрения в Саткинский городской суд.

Из расчета истца следует, что в связи с неоплатой за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 565 руб. 97 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 109 руб. 22 коп.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указано в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № – согласно почтовому штампу на конверте – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное» обратилось к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ на взыскание задолженности за содержание жилья по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 565 руб. 897 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 109 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 755 руб. 13 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Таким образом, необходимо исключить из общего трехгодичного срока исковой давности период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), а именно 168 дней.

В этой связи, учитывая, что настоящий иск подан мировому судье по судебному участку № ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии был передан для рассмотрения в Череповецкий городской суд, что подтверждается почтовым штампом, истец вправе был бы потребовать взыскать долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 168 дней).

Вместе с тем, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

То есть, после возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.+ 6 месяцев).

Истец заявил требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 565 руб. 97 коп. ( что составляет ? доли об задолженности)

Принимая во внимание, что жилищным законодательством установлена обязанность внесения платы до десятого числа месяца, следующего за истекшим, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 13 699 руб. 08 коп. ( ? доли).

В связи с этим, размер задолженности, подлежащей к взысканию с ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 17 886 руб. 89 коп. ( 1/2доли)

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт неисполнения ответчиком возложенной на нее обязанности по оплате коммунальной услуги установлен в судебном заседании, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а также пени, однако суд полагает возможным снизив ее размер в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определив к взысканию задолженность пени за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 886 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 229 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к ФИО2, ФИО3 в лице АУ СО ВО «Устюженский дом социального обслуживания для граждан пожилого возраста и инвалидов» о взыскании задолженности, отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( < >.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (< >) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 464 руб. 99 коп, пени в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 229 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1510 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья < > О.Л. Углина