Решение по делу № 2А-1039/2022 от 01.08.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО> по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело № 2а-1039/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001236-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 01 августа 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жорник Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был направлен в Приморско-Ахтарском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист, серии ВС №, выданный Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края, о взыскании с ФИО3 задолженности, в размере рублей в пользу САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразились в том, что судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; не провел проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; не оформил поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; не наложил арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; не произвел оценку имущества; не привлек для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; не произвел розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; не запросил у сторон исполнительного производства необходимую информацию; не рассмотрел заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; не установил временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не установил временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; не провел проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; не произвел зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; не совершил иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поэтому административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарский РОСП ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения административного дела были уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

От судебного пристав-исполнителя Приморско-Ахтарского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она просит в заявленных требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом. Его явка не признана судом обязательной. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц: представителя административного истца, представителей административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев документы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был направлен в Приморско-Ахтарском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительный лист, серии ФС №, выданный Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» задолженности, в размере рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.В.

Административный истец считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского ФИО1 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; не провел проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; не оформил поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; не наложил арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; не произвел оценку имущества; не привлек для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; не произвел розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; не запросил у сторон исполнительного производства необходимую информацию; не рассмотрел заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; не установил временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; не установил временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; не провел проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; не произвел зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; не совершил иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 возражений, следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства своевременно и в необходимом объеме предпринимаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а именно:

1) неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в том числе: в Росреестр, органы ЗАГСа, в ФНС о счетах, в ФМС о регистрации, В Пенсионный фонд РФ, что подтверждается сводкой по ИП.

На основании полученных ответов установлено, что должник официально не трудоустроен, имеет денежные средства, находящихся на открытых на имя должника расчетных счетах в банках, а также, движимое имущество – транспортное средство: легковой автомобиль универсал, ФИО6 выпуска.

На основании полученных сведений вынесены следующие постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ином кредитном учреждении;

- о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ (согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД РФ, ФМС, загранпаспорта должник не имеет) - сведения подтверждаются реестром запросов и ответов по исполнительному производству, приложенным к настоящему возражению.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», с целью выяснения причин отсутствия погашения задолженности, а также, с целью установления имущественного положения должника, дважды был осуществлен выход по месту регистрации должника, оставлено требование о погашении задолженности в полном объеме, сопряженное с предупреждением об административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.

В ходе осуществления указанных исполнительных действий установлено, что должник по месту регистрации не проживает, со слов отца должника установлено, что ФИО3 фактически проживает в (точное место проживание неизвестно).

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактически принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований, установленных исполнительным документом, считаю, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, не обоснованы, поскольку отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем своевременно и в необходимом объеме были предприняты меры, направленные на фактическое исполнение требований судебного акта.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление принудительного исполнения исполнительных документов осуществляет судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находится исполнительное производство.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования - должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Кроме того, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом, их объем и время совершения определяет сам судебный пристав- исполнитель, исходя из предписания, содержащегося в конкретном исполнительном документе, а также, особенностей конкретного исполнительного производства.

Согласно абз. 3 п.1 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

Судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, судебный пристав-исполнитель не бездействовал, поэтому административное исковое заявление САО «ВСК» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского ФИО1 Ю.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-176, 178-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление САО «ВСК» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского ФИО1 Ю.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова