УИД: 77RS0026-02-2025-001425-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/2025 по иску ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в суд с заявлением к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Р-Ассистанс» заключен договор о помощи а дорогах «Оптимал 063» № 0635904048. Цена договора складывалась из стоимости абоненткой и опционной частей договора. По условиям цена абонентского обслуживания составила 72 000 руб., цена опционной части договора составила 168 000 руб. Период действия Договора составлял 36 месяцев.

Истец не пользовался услугами, предлагаемыми в рамках независимой гарантии, в связи с чем направил заявление о расторжении Договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 172 142 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 86 071 руб. 23 коп., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Р-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, между ФИО1 и ООО «Р-Ассистанс» заключен договор о помощи на дорогах «Оптимал 063» № 0635904048. Цена договора складывалась из стоимости абоненткой и опционной частей договора. По условиям цена абонентского обслуживания составила 72 000 руб., цена опционной части договора составила 168 000 руб. Период действия Договора составлял 36 месяцев.

24.11.2024 года истец направил заявление о расторжении Договора № 0635904048 от 16.10.2024.

ООО «Р-Ассистанс» перечислило истцу денежные средства в размере 67 857 руб. 54 коп. за вычетом периода действия абонентского обслуживания. Денежные средства в размере 172 142 руб. 46 коп. не были возвращены.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Анализируя предмет договора в части выдачи независимой гарантии, суд приходит к выводу о том, что по отношению к истцу в рамках спорных правоотношений указанный договор имеет потребительский интерес на получение услуг, квалифицируемых судом как «иных».

Заключенный между истцом и ООО «Р-Ассистанс» договор является смешанным договором, и содержит в себе элементы независимой гарантии и договора возмездного оказания услуг, спорные правоотношения регулируются не только ст. 368, 370, 378 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ, в соответствии с которыми истец в любое время вправе отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактически понесенные расходы.

Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются специальными нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 172 142 руб. 46 коп., оплаченных истцом по договору, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора; истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных российскими законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, каких-либо доказательств в опровержениие доводов истца, ответчиком, на котором в силу Закона о защите прав потребителей лежит обязанность по доказыванию, представлено не было, суд, считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, и учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа составляет (172 142,46+6 000)/2=89 071,23 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

ФИО1 заключила Договор от 06.12.2024 года с ООО «Агенство профессиональных консультантов» Стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб.

С учетом объема проделанной представителем работы, суд полагает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 164 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 172 142 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф в размере 89 071 руб. 23 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 164 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2025 года.