Решение по делу № 2А-5648/2023 от 18.12.2023 - об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

УИД05RS0018-01-2023-010187-96

Дело №2а-5648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в

составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч.,

при секретаре Абдуллаевой Э.Б.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Согласно доводов иска, Советским районным судом г.Махачкалы вынесено решение вступившее в законную силу 11.05.2023 года по делу №2а-а-6625\2022 по исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД г.Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РД ФИО1 25.07.2023 года по делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» рассмотрев повторное обращение заявителя направило уведомление от 21.07.2023 года №ОГ-7808\23 об исполнении обязательства Управления по исполнению решения Советского районного суда г.Махачкалы.

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» направило уведомление судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД об исполнении требований постановления №-ИП с приложением за №.17.-7810\23 от 21.07.2023 года с просьбой окончить исполнительное производство, такеж направлено уведомление на постановлдение №-ИП от 18.07.2023 года об исполнении решения Советского районного суда №51.17.7810\23 от 21.07.2023 года с просьбой окончить исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РД в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному сбору по делу №-ИП от 22.09.2023 года. МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» направило судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФФСП России по РД уведомление №51.17-10699\23 от 03.10.2023 года о том, что ранее уже были направлены уведомления об исполнении решения суда. Исполнение решения по настоящему делу исполнено, все сроки соблюдены, уведомление об исполнении сторонам направлены. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, просит суд освободить МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» от уплаты вышеуказанного исполнительского сбора.

Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явку сторон не является обязательной согласно закона и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 112 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ).Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гласит, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу закона должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

По смыслу вышеприведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно решения Советского районного суда г.Махачкалы от 19.12.2022 года, по делу №2а-6625\2022, следует, что Советский районный суд г.Махачкалы удовлетворил частично административный иск ФИО2

Судом постановлено признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала от 03.10.2022 года за №17-ОГ-9951\22, обязать Администрацию ГОсВД г.Махачкала, Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящее решения в законную силу ранее поданное ФИО2 заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, следует, что 25.07.2023 года, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО3 рассмотрев исполнительный документ-исполнительный лист ФС № от 08.06.2023 года, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по делу №2а-6625\22, вступившему в законную силу 11.05.2023 года с предметом исполнения: Обязать Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкала повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу ранее поданное ФИО2 заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, постановил возбудить в отношении должника МКУ Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» исполнительное производство за №-ИП.

Из материалов дела, следует, что на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство от 18.07.2023 года за №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 с одноименным предметом исполнения в отношении должника Администрации ГОсВД <адрес>.

Согласно постановления от 22.09.2023 года, судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО1 ввиду не исполнения должником Администрацией ГОсВД г.Махачкала, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкала», вышеуказанного решения Советского районного суда г.Махачкалы по делу №а-6625\2022, вступившему в законную силу 11.05.2023 года, в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, постановил, взыскать с должника Администрации МО городского округа г.Махачкалы исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно материалов дела, следует, что 21.07.2023 года за исх.№51.17.ОГ-7808\23 заместителем главы Администрации г.Махачкалы-начальником Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы ФИО4 в адрес ФИО5 адрес РД, <адрес> <адрес>, была направлена информация о рассмотрении предоставленных документов для предоставления земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: РД, <адрес> <адрес>.

Из сообщения Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 21.07.2023 за №51.17-7810\23, адресованного судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП ФИО1, для сведения ФИО2, о том, что Управлением повторно рассмотрено поданное о предоставлении муниципальной услуги, по результатам которого принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с чем просят окончить исполнительное производство №-ИП от 18.07.2023г.

Аналогичное сообщение судебному приставу-исполнителю, направляется истцом Управление в адрес судебного пристава-исполнителя 27.07.2023 года по исполнительному производству №-ИП от 25.07.2023 года.

Согласно ч.1 ст.63 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком в обоснование возражений на доводы иска, не было представлено каких-либо возражений, доказательств, опровергающих требования иска, ввиду чего суд обосновывает свое решение доводами истца.

Согласно ч.1 ст.65 КАС РФ, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, как следует из материалов дела, истец-Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкала, будучи должником по исполнительному производству, 21.07.2023 года, то есть в период предоставленного пятидневного срока по исполнительному производству №-ИП от 18.07.2023г., а также 27.07.2023 года по исполнительному производству №-ИП от 25.07.2023 года, предоставил сведений об исполнении вышеуказанного решения суда, будучи структурном подразделением Администрации ГОсВД г.Махачкала.

Вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, нарушает права истца, так как возлагает обязанность по уплате по сути штрафа за исполненное в срок решение суда.

Имеет место несоразмерность противоправности в поведении должника, исполнившего по сути своевременно требование исполнительного документа в виде повторного рассмотрения заявления ФИО6 г.А, ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 112 ФЗ закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора, в размере 50 000 рублей, с учетом того, что должник является муниципальным бюджетной организацией.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» от уплаты исполнительского сбора, в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.07.2023 года, и исполнительного производства за №-ИП от 18.07.2023г., возбужденного по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по делу №2а-6622\202, вступившему в законную силу 11.05.2023г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 г.

Судья А.Ч.Абдулгамидова