Решение по делу № 2А-884/2023 от 25.09.2023 - о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому району и о признании незаконным бездействие руководителя Главного управления ФССП по Новосибирской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, суд.

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к административным ответчикам врио начальника отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому району и о признании незаконным бездействие руководителя Главного управления ФССП по Новосибирской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, суд,

установил:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам врио начальника отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому району и о признании незаконным бездействие руководителя Главного управления ФССП по Новосибирской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, в обоснование требований указано следующее, в судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мирового судьи судебного участка № Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя в гражданском деле № с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Определением Мирового судьи судебного участка № Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» выдан дубликат судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником дубликата судебного приказа № в отношении должника ФИО3 (Согласно ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.). Документы, подтверждающие отправку исходящей почтовой корреспонденции прилагаются к настоящему исковому заявлению, что в свою очередь свидетельствует о направлении дубликата исполнительного документа № в адрес ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не получало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» как взыскателя, а также влечет существенные убытки. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. (исх. 18 434) ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес начальника ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам на бездействие судебного пристава, чьи полномочия распространяются на территорию по месту жительства должника, выразившуюся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства. (Согласно ШПИ № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.). Есть основания полагать что исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждалось, дубликат исполнительного документа № в отношении должника в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не возвращался. Следовательно, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не имеет оснований для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата, поскольку согласно ч.3 ст.430 ГПК РФ: «При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату». Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения РФ».

В свою очередь начальником отдела ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. В связи с чем, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДИAil СИБИРЬ» ДД.ММ.ГГГГ (исх. 37 433) направило жалобу в ГУФССП по Новосибирской области на действие (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем проведении мониторинга входящей корреспонденции, на предмет поступления заявления о возбуждении ИП с дубликатом исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 (согласно ШПИ - № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.). Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на действие (бездействие) врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1. В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Истец полагает, что его права нарушаются бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством. ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступало, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава Новосибирской области ФИО2. Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» ответа с результатом рассмотрения данного заявления и жалоб. Просит суд: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам, возложенных на них должностных обязанностей. Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава по Новосибирской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава по Новосибирской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по

Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника устранить нарушения законодательства, а именно - установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, а в случае нахождения исполнительного документа, передать его для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ». В случае направления исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в адрес Взыскателя, обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСГ1 по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заявление с отметкой суда о принятии. Установить врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть - Таркскому районам ФИО1, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по Новосибирской области ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель действующий за ГУФССП России по Новосибирской области и за себя заместитель начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать, поскольку испольный лист на исполнение не поступал, жалоба также в адрес ФИО2 не поступала.

Руководитель ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена надлежащим образом о дате, месте и времени заседания.

Суд, разрешая ходатайство истца о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, анализируя доводы и уважительность причин пропуска срока, о том, что ждали пока будет рассмотрена жалоба в порядке подчиненности приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя и соблюдения срока обращения с исковым заявлением.

Разрешая доводы, о том, что срок для обращения с исковым заявлением пропущен в период ожидания ответа по жалобе и заявления о возбуждении исполнительного производства.

Суд анализируя доводы истца, приходит к выводу из текста искового заявления, о том, что истцу известен срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Порядок подачи жалобы и ее рассмотрения регламентирован статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4), должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80103277702564 истцу было известно, что жалоба получена ГУФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. Срок для ее рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что с даты ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на судебную защиту в порядке главы 22 КАС РФ, трех месячный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений почты России на конверте, в котором настоящее исковое заявление проступило в суд.

Доводы о том, что срок процессуальный истек в период ожидания ответа по жалобе и рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, также о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке журнала входящей корреспонденции истца, были установлены данные обстоятельства, суд не может согласиться с истцом, что приведенные истцом обстоятельства являются уважительной причиной.

Абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Суд при решении вопроса о применении части 1 статьи 95 КАС РФ, устанавливающую возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, положения которой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2397-О).

Закон связывает начало течения срока на обращение с административным исковым об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя заявлением в суд со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Суд разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока исследовал фактических обстоятельств дела и доводы на которые ссылается истец возможности применения ч.6 ст. 219 КАС РФ, приходит к выводу, что истец знал о нарушении своего права, после направления заявления исполнительное производство по его заявлению не было возбуждено ШПИ 80093662242730, получено согласно отчета об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении истцом неверно указана дата 03.08.2023г. Истец обратился с жалобой в порядке подчиненности ШПИ 80103277702564, истец понимая, что сроки рассмотрения жалобы истекли, ответа по жалобе истец не получил, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд не обращался, зная о нарушении своего права.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Абзац 5 п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ, причины по которым истец не обратился в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установлены, а доводы на которые ссылается истец не могут быть признаны уважительными. Верховный суд указывает, что если ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. Истцу срок рассмотрения жалобы известен, ответ по жалобе в установленный срок истцом не получен, истцу известно, что его право нарушено с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку каждый участник должен добросовестно пользоваться принадлежащими процессуальными правами, поскольку государство предоставило такую возможность закрепив норму ч. 6 ст. 219 КАС РФ. При этом истец не представил суду уважительных причин позволяющих восстановить пропущенный срок для обращения с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ регламентирует, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, доводы, указанные в исковом заявлении о восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением, суд находит не состоятельными и не могут служить уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления, и является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 219 КАС РФ, ст.ст.175-179, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению административному истцу ООО «Траст-Западная Сибирь» к административным ответчикам врио начальника отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия врио начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому району и о признании незаконным бездействие руководителя Главного управления ФССП по Новосибирской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полтинникова Е.А.