Решение по делу № 2-2096/2025 от 18.03.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и судебных расходов.

№

УИД 23RS0№-72

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и судебных расходов,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление микрозайма № на сумму 200 000 рублей на 36 месяцев от даты передачи денежных средств под 105,8% годовых.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, однако возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Истец в адрес ответчика направил Требование о досрочном возврате микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату формирования иска) составил 266 293 рубля 16 копеек, из них 194 516 рублей 23 копейки – основной долг, 68 943 рубля 57 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 2 833 рубля 36 копеек - неустойка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в сумме 266 293 рубля 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 988 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

На основании п.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, извещен надлежаще под расписку в материалах дела.

На основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей на 36 месяцев под 105,8% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозаём в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения им своих обязательств по указанному договору, возражения на иск не представил, расчет задолженности не оспорил.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей, и по день возврата денежных средств ответчиком.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 293 рубля 16 копеек, из которой 194 516 рублей 23 копейки сумма основного долга, 68 943 рубля 57 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 833 рубля 36 копеек.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки (2 833 рубля 36 копеек) соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Проценты, предусмотренные договором, являются платой за кредит, и на такие проценты положения статьи 333 ГК РФ не распространяются.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8988 руб.79 копеек.

Таким образом, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (119019, <адрес>, строение 2) по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию нана ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 266 293 рубля 16 копеек, из которой 194 516 рублей 23 копейки сумма основного долга, 68 943 рубля 57 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 833 рубля 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 988 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: