Решение по делу № 2-2456/2023 от 05.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2456/2023

59RS0001-01-2023-002233-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 05 октября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Мустакимовой Д.Р.,

с участием представителя истца ИП ФИО4 – ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО3 С.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФИО5 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору займа от Дата по состоянию на Дата в сумме ... руб., в том числе: - ... рублей - основного долга, - ... рублей – сумма процентов за пользование займом, - 117540 рублей – сумма неустойки; о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата займа (исполнения решения суда), из расчета 4% в месяц, начисляемых на сумму основного долга 2850000 руб. с Дата; взыскании пени по день фактического возврата займа (исполнения решения суда), из расчета 1% в день, начисляемых на сумму неоплаченных процентов с Дата; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 5000000 рублей; а также взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 45468 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Требования обоснованы тем, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой), в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен займ в сумме 2850000 на срок Дата. В соответствии с пунктом договора 3.1. договора займа, размер процентов по настоящему займу составляет 4% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа заемщику (п.3.3 договора). В соответствии с п. 4.1. договора займа, в случае неоплаты (неполной оплаты) заемщиком процентов за пользование суммой займа в размерах и сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % в день от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки по день из оплаты в полном объеме включительно. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются. Во исполнение условий договора займа, ФИО11 были совершены два платежа Дата в сумме 30000 руб., Дата в сумме 100000 руб., иных платежей по состоянию на Дата произведено не было. По состоянию на Дата имеется задолженность в размере 3293548 руб., в том числе: - 2850000,00 рублей – сумма основного долга, - 326000,00 рублей – сумма процентов за пользование займом, - 117540 рублей – сумма неустойки, в том числе с учетом моратория. Дата ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, однако погашение задолженности ответчиком не произведено. Истец считает, что проценты за пользование займом подлежат взысканию с ФИО11 по день фактического возврата займа (исполнения решения суда), из расчета 4 % в месяц, начисляемых на остаток основного долга с Дата и пени из расчета 1 % в день, начисляемые на сумму неоплаченных процентов с Дата. В обеспечение договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от Дата. В соответствии с п. 1.2. договора залога, предметом договора залога является квартира, расположенная по адресу: Адрес, кадастровый №. В соответствии с п. 1.4. договора залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составляет 5000000 руб. В соответствии с п.2.3. договора залога, залогом обеспечивается исполнение обязательств по договору займа от Дата, залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа предметом залога, в том числе по следующим условиям: сумма займа 2850000 руб., процентная ставка 4% в месяц, пени в размере 1% в день, начисляемых на сумму неоплаченных процентов. В соответствии с п. 6.1. договора залога, в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 45468 руб. В связи с тем, что данные расходы являются необходимыми, денежные средства в размере 45468 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Пермского края от Дата гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 направлено в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Пермского краевого суда от Дата гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, об обращении взыскания на предмет залога передано для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Перми.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчику был предоставлен займ, ответчиком были внесены только два платежа. От возврата задолженности ответчик уклоняется. Поэтому истец настаивает на взыскании долга, пени, процентов. Ходатайств о проведении оценочной экспертизы в отношении предмета залога ответчиком не заявлено. Расчет задолженности представлен, внесенные платежи учтены, период моратория учтен. Расчет ответчиком не оспорен. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Оснований для применения ст. 333 по неустойке нет, т.к. ответчиком не представлено доказательств, однако данный вопрос истец оставляет на усмотрение суда. Снижение неустойки на будущее невозможно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Возражений не представила, представителя не направила. Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что долг сторона ответчика признает в полном объеме, но не готовы к реализации недвижимого имущества. Квартира приобреталась, в том числе за .... В квартире зарегистрированы ФИО1, Дата ....

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений не представили, представителей не направили.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" ст. 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному в материалы дела договору денежного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от Дата, ИП ФИО3 С.В. (займодавец) обязуется не позднее даты подписания сторонами настоящего договора передать в собственность ФИО5 (заемщику) денежные средства в размере 2850 000 рублей, а ФИО5 обязуется возвратить такую же сумму займа с срок не позднее Дата и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. Займодавец вправе контролировать целевое расходование суммы займа заемщиком путем запроса отчетов об использовании суммы займа и документов, подтверждающих использование суммы займа заемщиком в рамках предпринимательской деятельности. Использование суммы займа на непредпринимательские цели запрещено.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств, заемщик предоставляет в залог займодавцу следующее недвижимое имущество: жилое помещение площадью 60,3 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №. Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности. Имущество, передаваемое в залог, остается у залогодателя.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, размер процентов по настоящему займу составляет 4% в месяц, начисляемых на остаток суммы займа.

В соответствии с п. 3.3 договора займа проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа заемщику.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, в случае неоплаты (неполной оплаты) заемщиком процентов за пользование суммой займа в размерах и сроки, установленные договором, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % в день от суммы неоплаченных процентов за каждый день просрочки по день из оплаты в полном объеме включительно.

В соответствии с п. 4.3 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе при нарушении сроков оплаты, установленных договором более чем на 30 календарных дней, займодавец вправе в одностороннем порядке предъявить настоящий договор к взысканию в судебном порядке и обратить взыскание на недвижимое имущество.

В обеспечение договора займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 02.08.2022.

В соответствии с п. 1.2 договора залога, предметом договора залога является жилое помещение площадью 60,3 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.4 договора залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составляет 5 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора залога, залогом обеспечивается исполнение обязательств по договору займа от Дата.

В соответствии с п. 2.3 договора залога залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа предметом залога, в том числе по следующим условиям: сумма займа 2850000 руб., процентная ставка 4% в месяц, пени в размере 1% в день, начисляемых на сумму неоплаченных процентов.

В соответствии с п. 6.1. договора залога, в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа, залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Договор залога от Дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пермскому краю Дата.

Получение денежных средств подтверждается распиской ФИО5 в договоре займа. (л.д. 15)

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которая исполнена не была, задолженность не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, ФИО5 является собственником недвижимого имущества: жилое помещение площадью 60,3 кв.м., этаж 4, расположенное по адресу: Адрес, кадастровый №. На объекты установлены ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу ФИО4 на основании договора залога недвижимого имущества от Дата (л.д. 60-61).

Согласно ответу отдела ЗАГС Дзержинского района г. Перми ФИО5 ...

Согласно ответу ОСФР по Пермскому краю, ФИО5 являлась владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии ... №, выданного ей Дата, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Адрес. С заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала заявительница обратилась Дата в Управление на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту от Дата №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», на приобретение 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Дата Управлением принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала в сумме 408 960.50 руб. перечислены по платежному поручению от Дата №. (л.д. 101-102).

Согласно ответу ГУ МВД России по Пермскому краю по адресу: Адрес значатся зарегистрированными по месту жительства: - ФИО3, Дата года рождения, уроженец Адрес зарегистрирован с Дата по настоящее время; - ФИО1, Дата ...).

Согласно адресной справке по адресу: Адрес также значится зарегистрированной по месту жительства ФИО2, Дата г.р. (л.д. 97).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, возврат долга осуществляется с нарушением сроков возврата.

Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика ФИО5 задолженности по договору займа в сумме ... рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о взыскании процентов по договору на сумму займа, с учетом того, что заключенный между сторонами договор займа от Дата не расторгнут, беспроцентным данный договор не является, на дату рассмотрения дела заемные денежные средства истцу ответчиком не возвращены, суд считает, что истец в соответствии со ст. 809 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа, расчет представленный истцом является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа по состоянию на Дата в размере 1 238 000 рублей. Данный расчет судом проверен и признан верным, иного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, руководствуясь положениями ст. 811 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору займа.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, в том числе на будущее время, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание условия договора, размер задолженности и неустойки, что неустойка имеет компенсационный характер, а также то, что каких – либо тяжелых или необратимых последствий для истца не наступило, у ответчика на иждивении находятся двое несовершеннолетних дочерей, из пояснений представителя ответчика следует, что ответчик с заявленными требованиями согласна, она предпринимает меры для погашения задолженности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки (штрафов), которую просит взыскать истец. Суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку до 200 000 рублей, что не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ, а именно средней ключевой ставки за период с Дата по Дата.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом то, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ и условий договора.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № 7 "О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по ст. 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, по день фактического возврата суммы основного долга (исполнения решения суда) на сумму в размере 2 850 000 рублей, по ставке 4 % в месяц, а также о взыскании пени, начисляемые по день фактического возврата займа (исполнения решения суда), начисляемые на сумму неоплаченных процентов, из расчета 1 % в день от суммы неоплаченных процентов суд находит частично обоснованным и подлежащими удовлетворению в части.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, начисляемых с Дата по день фактического возврата суммы основного долга (исполнения решения суда) на сумму в размере 2 850 000 рублей, по ставке 4 % в месяц; пени, начисляемых с Дата по день фактического возврата займа (исполнения решения суда), начисляемые на сумму неоплаченных процентов, из расчета 1 % в день от суммы неоплаченных процентов.

Расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от Дата, между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, нарушил график внесения платежей, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов.

Согласно п. 1.4 договора залога от Дата по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения соглашения составляет 5000 000 рублей. С условиями договора ответчик ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

При определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд принимает во внимание стоимость предмета ипотеки определенную сторонами в договоре залога, согласно которой стоимость заложенного имущества составляет 5 000 000 руб., стороной ответчика стоимость предмета залога не оспаривалась. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 5 000 000 рублей.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что предмет залога был приобретен в том числе за счет материнского капитала, также в спорной квартире проживают несовершеннолетние дети. Однако приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не оказывает влияния на возможность залогового кредитора реализовать свое право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 данного Федерального закона. Между тем, ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту, создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов на оплату госпошлины истцом представлено платежное поручение от Дата на сумму 45468 рублей (л.д. 9). Исковые требования удовлетворены судом частично, с учётом снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ и признания судом обоснованными требований в остальной части, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 45 468 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (...), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (...) задолженность по договору займа от Дата:

- сумму основного долга в размере ... рублей,

- проценты за пользование суммой займа по состоянию на Дата в размере 1 238 000 рублей,

- неустойку на сумму неоплаченных процентов за период с Дата по Дата в размере 200 000 рублей,

- проценты за пользование суммой займа, начисляемые с Дата по день фактического возврата суммы основного долга (исполнения решения суда) на сумму в размере 2 850 000 рублей, по ставке 4 % в месяц,

- пени, начисляемые с Дата по день фактического возврата займа (исполнения решения суда), начисляемые на сумму неоплаченных процентов, из расчета 1 % в день от суммы неоплаченных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: Адрес (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 000 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

...