Дело №2а-0304/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-001591-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

12 августа 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево фио, представителя административного ответчика ГУВМ МВД России фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУВМ МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево о признании незаконным решения,

установил:

фио обратилась в суд с административным иском к ГУВМ МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, в котором просила признать незаконным решение от 11.01.2025 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Украины ФИО2 паспортные данные.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 11.01.2025 в отношении ФИО2 при прохождении пограничного контроля в международном адрес службой пограничного контроля было принято решение о не разрешении въезда на адрес. С данным решением административный истец не согласна, так как при вынесении решения не были учтены следующие обстоятельства. фио проживает на адрес законно с 2009 года, имеет вид на жительство в Российской Федерации с 2021 года, постоянное место регистрации, которое совпадает с местом постоянного проживания в адрес, так же постоянное место работы на протяжении 12 лет. Истец работает няней по воспитанию двух несовершеннолетних детей в семье, которая фактически стала ее семьей. Истец законопослушный и верующий человек, проживающий на адрес легально 15 лет. За время проживания не допускала нарушений законодательства Российской Федерации, платила налоги, имеет патент на осуществление трудовой деятельности, неоднократно оказывала помощь бойцам СВО. За столь длительный период проживания на адрес истец полностью утратила социальные связи на адрес, где не имеет ни имущества, ни места жительства, ни близких родственников. В адрес живут близкие друзья, двоюродная сестра истца, которая является гражданкой России. Истец не владеет никакими иностранными языками, ей негде больше проживать. В настоящее время истец полностью лишена места жительства и средств к существованию. 11.01.2025 истец вынуждена была полететь в Тбилиси, где и находится в настоящее время практически без средств на существование, без места жительства, без родственников и друзей.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1, действующую по доверенности и ордеру адвоката, которая в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Представитель административного ответчика ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево фио, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указал, что должностным лицом подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево в отношении истца 11.01.2025 г. в устном порядке принято решение об отказе в пропуске через Государственную границу Российской Федерации. По результатам применения методов пограничного контроля было установлено, что истец является гражданкой Украины. Кроме того, были установлены факты, которые в совокупности позволили должностным лицам подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево интерпретировать их как угрозу безопасности Российской Федерации и общественного порядка.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России фио, действующий по доверенности, в судебном заседании против иска возражал, указав, что ГУ МВД России является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение о не разрешении въезда на адрес административным ответчиком не принималось.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 03.04.1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

К органам федеральной службы безопасности относятся, в том числе, управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы). Территориальные органы безопасности, органы безопасности в войсках, пограничные органы и другие органы безопасности являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении.

Таким образом, ответчик является пограничным органом, входящим в централизованную систему ФСБ России, то есть является составной и неотъемлемой частью ФСБ России.

Административный истец оспаривает законность решения об отказе в пропуске через государственную границу Российской Федерации, принятого в отношении него ФСБ России.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» защита Государственной границы Российской Федерации является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» охрана Государственной границы Российской Федерации является составной частью защиты Государственной границы Российской Федерации и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы Российской Федерации, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» предопределено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает, в том числе правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу п. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и по въезду в Российскую Федерацию заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, прибывшими на адрес.

При этом, согласно п. 5 ст. 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации включает, в том числе осуществление пограничного контроля.

Следовательно, пограничный контроль, является обязательным элементом пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации, а сам пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации, является правилом Режима Государственной границы Российской Федерации, в целях соблюдения которого осуществляется охрана Государственной границы Российской Федерации пограничными органами, как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2012 г. № 546, утверждено Положение о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, подпунктом «а» п. 2 которого установлено, что пограничный контроль включает, в том числе контроль лиц для установления оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, выяснение наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию, является обязательным элементом пограничного контроля.

Подпунктом 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка.

Из материалов дела следует, что 11.01.2025 фио посредством авиатранспорта пересекла Государственную границу Российской Федерации и прибыла в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерацию Москва (Шереметьево).

В ходе осуществления в отношении ФИО2 пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Шереметьево) должностными лицами подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево по результатам применения методов пограничного контроля, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.2005 г. № 50, было установлено, что фио является гражданкой Украины.

Из представленной в материалы дела справки следует, что в ходе проведения в отношении гражданки Украины ФИО2 проверочных мероприятий 11.01.2025 г. уставлено, что она давала уклончивые ответы на задаваемые вопросы, проявляла нервозность, своими некорректными ответами на вопросы пыталась запутать сотрудника, а также не могла внятно объяснить свою политическую позицию. Также скрыла от сотрудника наличие второго сотового телефона марки «Samsung». Кроме этого, на вопрос «о знакомых или родственниках, принимающих участие в боевых действиях на стороне Украины», фио ответила, что не имеет знакомых или родственников из данной категории, однако в ходе опроса установлено, что племянник ФИО2, гражданин Украины фио, паспортные данные, с 2021 года проходит службу в ВСУ и активно принимает участие в боевых действиях. фио и фио поддерживают связь с использованием мессенджера «Telegram», истец активно одобряет выкладываемые племянником в социальной сети «Instagram» фотографии с тегом «Приехал бомбить Донбасс».

Указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом угроз безопасности Российской Федерации, содержащихся в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 и международной обстановкой в мире, позволили должностным лицам подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево интерпретировать их как угрозу безопасности Российской Федерации и общественного порядка, что прямо предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В результате указанного должностным лицом подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево в отношении истца 11.01.2025 г. принято решение об отказе в пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое в устном порядке было доведено до сведения истца.

В связи с отказом истцу в пропуске через Государственную границу Российской Федерации фио была передана авиакомпании по акту, предусмотренному Конвенцией о международной гражданской авиации, которая авиатранспортом вывезла истца из Российской Федерации по обратному маршруту.

Сам по себе факт отказа административному истцу в пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации), не может нарушать каких-либо прав ФИО2, поскольку ст. 27 Конституции Российской Федерации не гарантирует иностранным гражданам права на въезд в Российскую Федерацию.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых она обратилась в суд, допущенных административным ответчиком.

Выяснение фактов наличия угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественного порядка Российской Федерации, является обязательным элементом выяснения наличия оснований на право выезда из Российской Федерации или въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании положений п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец должен указать: орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение; наименование, номер, дату принятия оспариваемого решения, которые в данном случае административным истцом указаны не были.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, в защиту которых он обратился в суд, допущенных государственным органом, которые в данном случае административным истцом не представлены.

Фактически в рамках административного спора, исходя из его оснований, административный истец оспаривает само усмотрение должностных лиц подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево по интерпретации тех либо иных фактов в качестве угрозообразующих для Российской Федерации.

В подп. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Должностные лица подразделения пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево вправе были, в ходе осуществления пограничного контроля, принимать решения об отказе административному истцу в пропуске через Государственную границу Российской Федерации (в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации) по основанию, предусмотренному пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», как и оценивать наличие угрозы обороноспособности или безопасности Российской Федерации, либо общественного порядка в Российской Федерации, и интерпретировать те либо иные факты в качестве угрозообразующих для Российской Федерации.

Выбор конкретных мер реагирования, как и отказ в применении этих мер, относятся к усмотрению органа государственной власти, принявшего непосредственно решение. Иное означало бы лишение государственного органа, самостоятельности в решении подведомственных ему вопросов.

Таким образом, выводы должностных лиц подразделения пограничного контроля ФСБ РФ по интерпретации тех либо иных фактов в качестве угрозообразующих для Российской Федерации не могут быть предметом судебной проверки на предмет их законности, поскольку разрешались не вопросы права, а вопросы интерпретации фактов.

Поскольку оспариваемые истцом действия административных ответчиков соответствует требованиям законодательства, как по полномочиям на принятие решения об отказе административному истцу в пропуске через Государственную границу Российской Федерации, так и по порядку его принятия, предусмотренному законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия являются законным и обоснованным, что в свою очередь, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, является основанием для отказа истцу в удовлетворении его административного иска к ответчикам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУВМ МВД России, ГУ МВД России по адрес, ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025.

Судья

В.С. Загурский