УИД № 78RS0019-01-2021-014058-56

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16867/2023

Судья: Феодориди Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Луковицкой Т.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2023 года гражданское дело №2-4572/2022 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года по иску ФИО4 к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов об оспаривании решения об исключении из членов организации, обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом, выдать пропуск для прохода (проезда) на стоянку.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения истца ФИО4, представителя истца – ФИО5, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов – ФИО6 и ФИО7, действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы изложенные в врзражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов, в котором просит признать незаконным решение отчетной конференции Первичной организации №24 «Локомотив», проведенной в период с 01.02.2021 по 14.02.2021 об исключении его из членов Всероссийского общества автомобилистов; обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании гаражом <адрес> расположенным на коллективной стоянке ПО-24 «Локомотив» по адресу: <адрес> обязать ответчика выдать ему электронный пропуск для доступа на территорию коллективной стоянке ПО-24 «Локомотив» по указанному адресу. В обоснование иска указано, что до февраля 2021 г. ФИО4 являлся членом первичной организации №24 «Локомотив» (далее – ПО-24 «Локомотив») Всероссийского общества автомобилистов и владеет гаражом №815, расположенным на коллективной автостоянке по адресу: <адрес> не является юридическим лицом, а является подразделением Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов. Территория коллективной автостоянки является закрытой, она огорожена, на въезде стоят шлагбаумы, на ней осуществляется пропускной режим, он имел выданную ПО-24 «Локомотив» магнитную карту для открытия шлагбаума. В 2019 году у него возникли личные неприязненные отношения с председателем ПО-24 «Локомотив», <...> После данного случая председатель ПО-24 «Локомотив» стал чинить ему препятствия в пользовании гаражом: допускал к гаражу только пешком, без автомобиля, отключал подачу электроэнергии в гараж, блокировал электронный пропуск и т.п., истец вынужден был обращаться в полицию. В конце марта 2021 г. ФИО8 вручил ему уведомление №17 от 15 февраля 2021 г. об исключении его из членов ВОА решением отчетной конференции ПО-24 «Локомотив», проведенной в период с 01.02.2021 по 14.02.2021 г. С решением собрания истец не согласен, т.к. о данном собрании его не уведомляли, на собрание не приглашали, он был лишен права высказать свои возражения и дать объяснения; нарушений Устава ВОА, поступков, наносящих материальный ущерб обществу, он не совершал, при этом председатель ПО-24 «Локомотив» отказался ознакомить его с протоколом очередной отчетной конференции и другими документами о её проведении. Ему вручили уведомление №2021-03-22-32 без даты, в котором от него потребовали убрать гараж с территории автостоянки по мотиву того, что он не является членом ВОА, после вручения уведомления его перестали допускать на территорию коллективной автостоянки к своему гаражу, а электронный пропуск отключили. 26 марта 2021 г. истец обратился с жалобой и заявлением о восстановлении в ВОА к председателю Санкт-Петербургского отделения ВОА, которая оставлена без ответа.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 исковые требования ФИО4 к Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов об оспаривании решения об исключении из членов организации, обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом, выдать пропуск для прохода (проезда) на стоянку оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым будут удовлетворены исковые требования.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагали, что решение не законно, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители ответчика Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, полагали, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Третье лицо Общественная организация Санкт-Петербургское городское отделение Всероссийского общества автомобилистов о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая была получена третьим лицом, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении заседания и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не направила.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ФИО4 являлся членом Первичной организации-24 «Локомотив» Приморской общественной организации г.Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов с 1 сентября 2015 года, что подтверждается копией членского билета от 1 сентября 2015 года (л.д.13,14). Ему принадлежит гараж №815, расположенный на территории Первичной организации (ПО)-24 «Локомотив», по адресу: <адрес> Земельный участок площадью 24,0 кв.м. под размещение гаража предоставлен истцу во временное пользование на основании разрешения Приморской общественной организации Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов от 1 сентября 2015 года. Согласно представленному в материалы дела паспорту, гараж представляет собой металлическое временное сооружение (л.д.12).

Приморской общественной организации г.Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов зарегистрирована в качестве юридического лица 10 февраля 2003 года. (л.д.28).

Пунктом 1.2. Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее – ВОА, Положение о первичной организации) предусмотрено, что первичная организация является структурным подразделением ВОА, входит в состав местного отделения ВОА или Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА.

Первичная организация не является юридическим лицом, свой устав или положение первичная организация не принимает (пункт 1.3).

Целью деятельности первичной организации является размещение на автостоянке транспортных средств своих членов (пункт 1.4. Положения о первичной организации).

Пунктом 2.1 Положения о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» установлено, что высшим руководящим органом первичной организации является Общее собрание (Конференция) первичной организации, которая проводится не реже одного раза в год.

В силу подпункта 2 пункта 2.1.1 названного Положения Общее собрание (Конференция) первичной организации вправе принимать решения об исключении из членов ВОА.

Совет первичной организации, согласно подпункту 1 пункта 2.2.3 Положения, организует деятельность первичной организации в соответствии с решениями Общего собрания (Конференции) первичной организации.

Решением Совета первичной организации 24 «Локомотив» от 18 декабря 2020 года (протокол №15, л.д.83,84) владельцу гаража <...> ФИО4 ограничен въезд на территорию ПО-24 на личном транспорте; вопрос об исключении ФИО4 из членов ВОА первичной организации №24 включен в повестку дня очередной отчетной Конференции ПО-24.

Из указанного протокола заседания Совета ПО -24 «Локомотив» следует, что основанием к постановке вопроса об исключении ФИО4 из членов организации явилось неоднократное невыполнение требований Устава Общества, совершение действий и поступков, причиняющих вред деловой репутации ВОА, наносящих материальный ущерб Обществу, а именно:

- 5 ноября 2020 года ФИО4 срезав замок, вскрыл электрощит между гаражами <...> дела видеозапись, затем бросил его открытым;

- 6 ноября 2020 года ФИО4 набросился на штатного работника ПО-24 ФИО9, прижал к гаражу и стал душить;

- 12 ноября 2020 года ФИО4, пренебрегая правилами электро-пожарной безопасности, вновь подключил свой гараж <...> к трансформаторной подстанции «Промбаза Энергия», находящейся на территории стоянки и не входящей в эксплуатационную систему ПО-24;

- 16 декабря 2020 года ФИО4 оторвал от проводов от мест крепления две видеокамеры, расположенные над гаражом <...>

- 17 декабря 2020 года по распоряжению председателя ПО-24 дежурным контрольно-пропускной смены ФИО4 было отказано в проезде на транспортном средстве на территорию стоянки. Предложение дежурного проследовать пешком до своего имущества, он не воспринял и сломал шлагбаум.

Решением отчётно-выборной конференции членов ПО-24 Приморского района от 14 февраля 2021 года, в соответствии с пунктом 5.14 Устава ВОА и пунктом 2.5. Положения о первичной организации, ФИО4 исключен из членов ПО-24 ПОО СПб ВОА за невыполнение решений выборных органов первичной организации №24 и совершение поступков, наносящих материальный ущерб первичной организации (л.д.100).

Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов в адрес ФИО4 было направлено уведомление от 15 февраля 2021 года №17 об исключении из членов первичной организации, а также уведомление №2021-08-22-32 об освобождении земельного участка <...> которые были им получены 25 марта 2021 года, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

26 марта 2021 года истец обратился с жалобой на действия председателя гаражного кооператива к председателю Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА ФИО10, а также с заявлением о восстановлении в членстве, которое оставлено без удовлетворения (л.д.68-70).

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что он не уведомлялся о собрании и не знал повестки, не участвовали в нем, был лишен права взыскать свое мнение и дать объяснения, он не совершал поступков, которые могли бы нарушать требования устава, в связи, с чем считал, что его незаконно исключили из членов ВОА.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, а также установил, что 29 января 2021 г. в адрес истца ответчиком направлено уведомление, в котором содержится информация о включении в повестку дня очередной отчётной конференции ПО-24 вопроса об исключении ФИО4 из членов ПО-24 Приморской общественной организации ВОА, а также сроках ее проведения – с 1 по 14 февраля 2021 года (л.д.110 том 1). Указанное уведомление направлено в адрес ФИО4 заказной почтой 1 февраля 2021 года, не получено им, и возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке, отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом «Почта России» (л.д.111,113 том 1), а также установил из пояснений представителей ответчика, что информация о повестке дня и о сроках проведения отчетной конференции была размещена в общем доступе на информационных досках, расположенных на территории ПОО СПб ВОА в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик принял меры к извещению истца о проведении очередной отчётной конференции по вопросам повестки дня, в том числе, по вопросу исключения его из числа членов ПО-24 «Локомотив». Порядок проведения конференции, осуществление процедуры голосования не нарушен. Решение об исключении ФИО4 из членов принято большинством голосов.

Относительно доводов того, что истец не допускал поступков, наносящих материальный ущерб обществу, не совершал нарушений устава ВОА, они опровергаются материалами дела, и суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись основания и право для лишения истца членства в первичной организации №24 ВОА, что и было реализовано путем принятия оспариваемого решения

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для признания недействительными решений конференции с учётом следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1. ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Согласно Положению о ПО ВОА первичная организация является структурным подразделением ВОА, входит в состав местного отделения ВОА или Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации ВОА (п.1.2).

Органами управления первичной организации являются: Общее собрание (конференция), Совет, председатель, контрольно-ревизионная комиссия. Основным (высшим) органом управления организации является общее собрания – конференция (п.2, 2.1 Положения).

Согласно пп.4 п.2.2.3 Положения Совет ПО подготавливает и проводит общие собрания (конференции) первичной организации, в том числе внеочередные, разрабатывает и согласовывает все необходимые для этого документы.

Порядок созыва и проведения общих собраний (конференций) ПО ВОА предусмотрен Положением от 07.11.2019, утвержденным на Пленуме Центрального Совета ВОА.

Из данного положения следует, что общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Общества, состоящих на учёте в Первичной организации (п.1.5), представительство членов реализуется делегатами (п.1.4). Дату проведения и проект повестки дня общего собрания (конференции) определяет Совет ПО не менее чем за два месяца до даты проведения (п.1.15), после назначения даты общего собрания (конференции) Совет ПО информирует членов Общества, состоящих на учёте в первичной организации, о проведении общего собрания (конференции) (п.2.4).

Порядок выбора делегатов на конференцию ПО ВОА предусмотрен Положением от 19.11.2008, утвержденным на Пленуме Совета Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения ВОА (протокол № 2 от 19.11.2008). Как следует из Положения, делегатами являются члены общества, состоящие на учёте в данной первичной организации, избранные делегатами; делегаты избираются исходя из нормы представительства; выборы делегатов осуществляются под руководством Совета ПО (п.п.2, 4, 5).

Из решения отчётно-выборной конференции членов ПО-24 Приморского района от 14 февраля 2021 года, проведенной с 1 по 14 февраля 2021 г. методом письменного опроса, следует, что в ней приняли участие 61 делегат.

Повестка дня очередной отчётной Конференции ПО-24 за отчетный период 2020 года утверждена решением Совета первичной организации №24 «Локомотив» от 30 декабря 2020 г. (протокол №16). В повестку дня включен вопрос об исключении ФИО4 из членов ВОА ПО-24.

По итогам анализа именных бюллетеней делегатов очередной отчётной конференции ПО-24 счетной комиссией составлен протокол, согласно которому, за исключение ФИО4 из членов ПО-24 проголосовал 60 делегатов, 1 делегат воздержался. Письменные бюллетени с подписями делегатов приобщены к материалам дела (л.д.87-99 том 1). Подлинность подписей делегатов истцом в суде первой инстанции не оспаривалась.

Выражая несогласие с постановленным решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец полагает, что судом первой инстанции не были учтены юридически значимые по делу обстоятельства, а также неверно применены положения о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск срока исковой давности на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что о принятом отчетной конференцией ПО-24 «Локомотив» решении об исключении истца из членов общества стало известно ему 26 марта 2021 года. Следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском исчисляется с 27 марта 2021 года и истекает 27 сентября 2021 года. С настоящим иском истец обратился в суд 26 октября 2021 года. В связи с чем, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что принятие мер истцом по обжалованию решения об исключении в соответствии с п. 5.15 устава ВОА в вышестоящие органы ВОА не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности, в связи, с чем правовых оснований для восстановления такого срока не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исключение из членов Общества является крайней мерой и к нему в соответствии с п. 5.12. Устава могут быть применены меры общественного воздействия такие как: предупреждения, выговор, строгий выговор судебной коллегией не принимаются в связи с следующим.

Как следует из пункта 5.14 Устава ВОА имеется закрытый перечень оснований для исключения члена Общества из организации:

- за неоднократные, либо однократное грубое, нарушения требований действующего законодательства, Устава Общества и не выполнение решений выборных органов;

- за совершение действий и поступков, принятие необоснованных решений, причиняющих вред деловой репутации Общества, наносящих материальный ущерб Обществу, в том числе влекущих умаление Общества;

- за утрату связи с обществом;

- за не уплату взносов в течение одного года или в иные, установленные руководящими органами, сроки.

Таким образом, Уставом ВОА предусмотрен закрытый перечень оснований для исключения члена ВОА из организации.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в период времени с августа 2018 года по 12 апреля 2021 года истец неоднократно нарушал требования Устава ВОА, выразившиеся в совершении действий, наносящих ущерб обществу. Также материалами дела подтверждается, что истцом были совершены противоправные действия в отношении работников ПО-24 и имущества общественной организации.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ответчика имелись основания и право для лишения истца членства в первичной организации №24 ВОА, что и было реализовано путем принятия оспариваемого решения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что действующее законодательство, признавая Конференцию высшим органом управления Общества и предоставляя данному органу широкий круг полномочий по решению вопросов деятельности Общества, в том числе и принятие решения об исключении член из этого Общества, не позволяет данному органу управления Обществом принимать произвольно любые решения, так как все решения, принятые на Конференции Общества, должны соответствовать требованиям действующего законодательства, Уставу ВОА.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.