Дело № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2023 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлением ООО МК «Капилка-Алтай» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капилка-Алтай» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников и судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капилка-Алтай» в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава ООО МКК «Капилка-Алтай», а также приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО1 (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор потребительского займа №.

Согласно его условиям, заемщику ФИО1 предоставлен процентный займ в размере 15000 рублей РФ, сроком на 30 дней под 219 процентов годовых (0,6% в день). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 16890 рублей.

Срок исполнения обязательств по возврату указанных денежных средств составлял до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство, по возврату 16890 рублей РФ, в указанный срок ФИО1 исполнено не было.

Согласно имеющейся копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-ТО № ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время установлено, что у ФИО1 имелись муж - ФИО2, дочь - ФИО3.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются предполагаемыми наследниками ФИО1.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Ответчиков (наследников) умершей ФИО1 (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 и ФИО3, в пользу Истца долг по договору займа в размере 15000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1890 рублей 00 копеек (ст. 395 ГК РФ); государственную пошлину в размере 675 рублей 00 копеек; оплаченные Истцом юридические услуги, в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2., извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограммы исковые требования не признала так как не принимала наследство.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ (далее по тексту решения – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по делу.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 вышеназванного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Представленным в материалах дела договором потребительского займа подтверждается заключение между ООО МКК « КАПИЛКА-АЛТАЙ » и ФИО1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заем (пункт 2) предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней, процентная ставка 0,6% в день (219% годовых), общий размер задолженности к моменту возврата 16890 рублей. Договор займа действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

По сообщению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответственность заёмщика ФИО1 не страховалась.

Согласно пункту 4 договора при расчете процентов неполный день фактического пользования займом (его частью) считается полным. За пользование займом, по договору потребительского займа вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет средств займодавца подлежат уплате проценты в размере 1% в день на сумму займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При этом пунктом 4 договора предусмотрено, что при расчете процентов неполный день фактического пользования займом (его частью) считается полным. За пользование займом, по договору потребительского займа вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет средств займодавца подлежат уплате проценты в размере 1% в день на сумму займа по договору потребительского займа, и не может превышать полуторакратного размера суммы займа и уплачиваются заемщиком при возврате суммы займа, исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня выдачи займа, день фактического погашения задолженности по займу (включительно).

Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что ФИО1 за период действия договора займа обязательные платежи не вносила, чем допустила длительную просрочку платежей.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из представленных материалов дела и действующего законодательства суд приходит к следующему, что задолженность по договору займа у ФИО1 составляет: 15000 рублей – основной долг, 1890 рублей – проценты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответа на запрос из РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль Ниссан Куб рез.знак Т 810 УТ 22, снят с учета в связи со смертью ФИО1.

В статье 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из ответа нотариуса Баевского нотариального округа следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, 5/2021, наследником принявшим наследство является супруг ФИО2.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений относительно этих требований.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 наследственную массу составляет 1/2 доля в праве собственности на квартиру, ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, общей кадастровой стоимостью 678283 рубля и денежные средства в сумме 314,47 рублей.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12,13).

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает специфику и сложность спора, объем проделанной работы, участие в четырех судебных заседаниях, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя в указанной части являются чрезмерно завышенными, неразумными и считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя должно быть взыскано 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания « Капилка-Алтай » к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания « Капилка-Алтай » задолженность наследодателя ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16890 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 рублей, а всего взыскать 21565 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А.Ващенко