Дело № 2-847/2025
УИД 61RS0007-01-2023-000356-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при помощнике судьи Аракелян Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» (далее также банк) и ответчиком на сумму 155850 рублей, со сроком возврата по 20.02.2020, процентной ставкой 29,50% годовых, по которому долг был переуступлен истцу, указав, что задолженность по ответчика по договору составляет 136061 руб. 00 коп.
ООО «Филберт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитные средства в размере 155850 руб. 00 коп. со сроком возврата 20.02.2020 и условием уплаты 29,50 % процентов годовых. Ответчик обязалась производить уплату ежемесячных платежей в размере 6590 рублей в соответствии с графиком платежей до 20 числа каждого месяца (последний платеж - 20.02.2020 в размере 5225 руб. 68 коп.).
ПАО «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, выдав ответчику наличные денежные средства в установленном кредитным договором размере, что подтверждается расширенной выпиской по счету.
ФИО2 нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи вносились в недостаточном для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размере, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не уплачивались.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы банка.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить право требование по заключенному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.
Согласно статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. При этом соглашение между Банком и истцом об уступке прав требований не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказаться от обязательств по уплате долга.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого к цессионарию перешло право требования, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
На дату уступки прав требования – 16.04.2020 - сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляла 155968 руб. 920 коп., в том числе 128272 руб. 40 коп. – основной долг, 20096 руб. 52 коп. – проценты по договору, 7600 руб. 00 коп. – задолженность по иным, предусмотренным кредитным договорам платежам.
После заключения договора цессии ответчиком произведены выплата части суммы задолженности в размере 19907 руб. 92 коп.
Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время задолженность ФИО2 составляет 136061 руб. 00 коп., в том числе 128272 руб. 40 коп. – основной долг, 188 руб. 60 коп. – проценты по договору, 7600 руб. 00 коп. – задолженность по иным, предусмотренным кредитным договорам платежам.
Вместе с тем, ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда, ранее принятого по делу, заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно условиям заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей выдан кредит на сумму 155850 руб., погашение которого предусмотрено 36 платежами в размере 6590 рублей каждого 20 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – 20.02.2020.
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в частности пункта 6.4 в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме; последняя дата исполнения клиентом указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (пункт 6.4.1). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым (пункт 6.4.2).
Заключительное требование банком выставлено 20.06.2018, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 3).
Также из выписки по счету следует, что последняя оплата по кредиту произведена ФИО3 20.10.2017 на сумму 3458 руб. (л.д. 19).
Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону № по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 155968 руб. 92 коп. выдан 04.12.2020. Отменен судебный приказ определением этого же мирового судьи 26.11.2021.
В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18).
По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Настоящий иск направлен в суд 28.01.2023.
Таким образом, за судебной защитой нарушенного права истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня совершения ответчиком последней расходной операции до дня предъявления иска в суд, с учетом приостановления срока давности в период действия судебного приказа (с 20.10.2017 по 03.12.2020 – 1141 день, с 26.11.2021 по 27.01.2023 - 428 дней, итого 1569 дней, то есть более четырех лет). Также, истец за судебной защитой нарушенного права обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со выставления банком заключительного требования (20.06.2018), с учетом приостановления срока давности в период действия судебного приказа (с 21.07.2018 по 03.12.2020 – 867 дней, с 26.11.2021 по 27.01.2023 - 428 дней, итого 1295 дней, то есть более трех лет).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание, что ООО «Филберт» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, также отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: