УИД 69RS0032-02-2024-000361-38

№ 2-1390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1390/2025 по иску ООО ПКО «Филберт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика фио задолженность по договору займа в сумме сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между адрес банк» и ответчиком фио 04.07.2019 г. был заключен договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 14,90 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, по настоящее время у него имеется задолженность в общем размере сумма 08.09.2023 адрес банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 23/1202 уступило право требования ООО ПКО «Филберт» к ответчику по вышеуказанному договору. Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между адрес и ответчиком фио 04.07.2019 г. был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под 14,90 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором <***>, графиком платежей, выпиской по лицевому счету.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованными судом материалами дела ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплату процентов по договору не производит, в связи с чем, до настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул и проценты не уплачивает.

По состоянию на 08.09.2023г. у фио имеется задолженность в общем размере сумма (сумма – основной долг + сумма – просроченные проценты)

08.09.2023 адрес банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 23/1202 уступило право требования ООО ПКО «Филберт» к ответчику по вышеуказанному договору.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере сумма, согласно приложенному истцом расчету указанной суммы.

Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспорт2809 № 996247) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.07.2019г. <***> в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025.

СудьяО.С. ФИО1