Решение по делу № 2-146/2025 от 10.03.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса подземной линии электропередачи, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-146/2025

УИД № 69RS0038-03-2024-005624-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола помощник судьи Плескачевой М.Г.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика адвоката Козлова С.П., Владимирова С.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Твери ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 34518» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса подземной линии электропередачи, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 34518» об обязании осуществить перенос подземной линии электропередачи, пролегающей через земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с разрешительной документацией в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Вблизи участка истца расположен земельный участок с кадастровым №,по адресу: <адрес>, находящийся во владении и пользовании ФКУ «Войсковая часть 34518». В 2014 году ответчику контролирующими органами согласовано проведение подземной ЛЭП по землям общего пользования, смежными к участку истца. Однако, в нарушении разрешительной документации, ответчик провел подземную ЛЭП через участок истца, что подтверждается схемой, составленной МУП «Горпроект». Таким образом, несмотря на то, что согласно выписке из ЕГРН участок истца не имеет обременений, фактически на участке расположена ЛЭП, которая имеет свою охранную зону, что препятствует как строительным работам на участке, так и делает в последствии невозможным реализацию земельного участка по соответствующей цене, так как имеется ограничение в пользовании земельным участком, что значительно снижает его рыночную стоимость. Указанные обстоятельства нарушают права истца на владение и пользование земельным участком.

Ввиду того, что указанное сооружение возведено в нарушение разрешительной документации и без согласия собственника земельного участка с кадастровым №, что является обязательным, оно подлежит переносу. Разумным сроком для переноса ЛЭП истец считает 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом предпринимались меры к мирному урегулированию спора, 27.06.2024 года в адрес ответчика направлялось письмо с предложением принять меры по переносу ЛЭП, однако ответ не получен.

В судебное заседание истец Какаев Иламан не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, воспользовался правом иметь представителей.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, из-за допущенных ответчиком нарушений при прокладке подземной ЛЭП, на земельном участке истца фактически существует охранная зона, которая в нарушение Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405, не зарегистрирована в установленном законом порядке, сервитут также не установлен. Ответчик не предпринял никаких действий для ее оформления, осознает факт того, что подземная ЛЭП должна была располагаться на участке ответчика, а не на участке истца. Ранее на земельном участке истца находился жилой дом, который впоследствии был снесен. Истцом на земельном участке возведен уже жилой дом, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчик в письме ФИО4 от 07.10.2024 года № 236 фактически признал исковые требования, указав, что в результате проверочных мероприятий установлено, что монтажные работы по прокладке подземных кабельных линий электропередачи были проведены в нарушение проектно-сметной документации подрядной организацией. Ввиду сложившихся обстоятельств, руководством ФКУ «Войсковая часть 34518» принято решение об устранении указанных нарушений и подготовке необходимых документов для осуществления ремонтных работ по переносу подземной линии электропередачи. Ввиду проведения в нашей стране СВО, истец осознает, что в настоящее время у ответчика могут быть затруднения с переносом подземной ЛЭП. Истец готов предоставить разумный срок для переноса подземной ЛЭП уже после завершения СВО.

Представители ответчика адвокат Козлова С.П. и по доверенности Владимиров С.А. в судебном заседании не признали заявленные исковые требования, пояснив, что в настоящее время на земельном участке истца расположен жилой дом с кадастровым №, право собственности на который зарегистрирован 27.08.2024 года. Согласно данным предварительных замеров, проведенных ФКУ «Войсковая часть 34518», текущее расположение подземной ЛЭП с учетом ее охраной зоны не создает реальной угрозы нарушения прав истца, поскольку жилой дом построен с соблюдением как необходимых отступов от границы участка, так и от охранной зоны ЛЭП. Режим ограничений согласно постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 не предполагает запрета в использовании земельного участка по его назначению, а лишь предусматривает согласование проведения некоторых видов работ на относительно небольшой части участка истца в целях недопущения повреждения ЛЭП. В ходе осмотра земельного участка истца с привлечением специалистов ООО ПИ «Тверьпроект» установлено, что за пределами первоначальных границ земельного участка на месте проектного положения кабельной линии возведен забор. Также на месте проектного положения кабельной линии выявлен отсутствующий ранее канализационный колодец и железобетонная труба, проходящая под дорогой вдоль проектного положения кабеля. Ввиду наличия указанных обстоятельств, осуществить перенос кабельной лини по первоначальному проектному положения невозможно, поскольку в таком случае кабельная линия останется в границах огороженной истцом территории. Забор и канализационный колодец с железобетонной трубой останутся в границах охраной зоны кабельной линии. Кроме того, до приобретения истцом в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: г. Тверь, <...>, ограничения в пользовании участком в связи с наличием на нем кабельной линии электропередачи и охраной зоны вдоль нее уже существовали, предыдущий собственник участка какие-либо претензии в этой части не предъявлял. Приобретая земельный участок, истец тем самым выразил свое согласие на пользование данным объектом с фактическим обременением линией электропередачи и охраной зоны. Истцом не представлены доказательства того, что нахождение на принадлежащем ему земельном участке части линии электропередачи и охраной зоны приводит к невозможности его использования по назначению. ЛЭП представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости. Из акта осуществления технологического присоединения от 30.12.2020 года следует, что у ответчика отсутствует автономный резервный источник питания (п. 6 акта). Учитывая направленность деятельности ФКУ «Войсковая часть 34518» по обороне государства, отсутствие автономного резервного источника питания, технический перенос ЛЭП является невозможным, поскольку повлечет утрату её характеристик и прервет деятельность ответчика на неопределенный срок, что не соответствует публичным интересам общества и государства. Кроме того, ФКУ «Войсковая часть 34518» не является собственником земельного участка с кадастровым №, подземная ЛЭП существовала на момент передачи участка в пользование ответчику, в связи с чем, прокладка подземной ЛЭП по земельному участку истца по воле ФКУ «Войсковая часть 34518» не совершалось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Твери ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФКУ «Войсковая часть 34518», поскольку не представлены доказательства технической возможности переноса подземной ЛЭП в соответствии с разрешительной документацией, разработанной на момент прокладки спорной ЛЭП.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ.

В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник имеет право на защиту этих прав.

При этом лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенного права, должно в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса РФ доказать нарушение его субъективных прав или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 777+/- 10 кв. метра. Право собственности зарегистрировано 20.02.2024 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.02.2024 года, заключенного с ФИО5, владеющим указанным земельным участком на основании договора купли-продажи от 22.04.2008 года, передаточного акта от 22.04.2008 года. На земельном участке истца возведен жилой дом с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано 27.08.2024 года.

Смежный земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 2518 кв. метра, находится в собственности Российской Федерации, передано 11.08.2020 года в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «Войсковая часть 34518».

30.12.2020 года ФКУ «Войсковая часть 34518» по акту об осуществлении технологического присоединения № 019-06/543-ПД/20, заключенному с МУП «Тверьгорэлектро», присоединило принадлежащие объекты электроэнергетики, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, к ТП-361. Согласно п. 6 указанного Акта у ФКУ «Войсковая часть 34518» автономный резервный источник питания отсутствует.

При этом до ФКУ «Войсковая часть 34518» к ТП-361 с 10.12.2013 года было подключено Государственное казенное научно-исследовательское учреждение Тверской области «Тверской опытно-экспериментальный центр физико-химических изысканий», которому в 2013 году было выданы технические условия на подключение к указанной подстанции МУП «Тверьгорэлектро» административного здания по адресу: <...>. Согласно техническим условиям электроснабжение данного здания должно осуществляться от подстанции ТП-361 путем прокладки кабельных линий и строительства потребительской подстанции № 1047. Актом о выполнении технических условий от 28.07.2014 года подтвержден факт выполнения технических условий в полном объеме без замечаний.

Из инженерно-топографического плана фактического расположения кабельной линии 6кВ, по которой производит электроснабжение ФКУ «Войсковая часть 34518» по акту об осуществлении технологического присоединения № 019-06/543-ПД/20 от 30.12.2020 года, составленного ООО ПИ «Тверьпроект» в ноябре 2024 года, следует, что кабельная линия проходит по углу части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не в рамках его проектного положения. При этом за пределами первоначальных границ земельного участка с кадастровым № на месте проектного положения кабельной линии возведен забор, расположен канализационный колодец и железобетонная труба, проходящая под дорогой вдоль проектного положения кабеля.

Линия электропередач представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Однако истцом доказательств наличия реальной угрозы расположения подземной ЛЭП, проложенной в 2014 году, на небольшой части по углу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности лишь с февраля 2024 года, суду не представлено. Как не представлено доказательств технической возможности осуществления переноса подземной линии электропередачи в соответствии с разрешительной документацией 2013 года.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Судом также учитывается, что ФКУ «Войсковая часть 34518» Министерства обороны РФ относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которой даже на непродолжительное время может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (п. 4 приложения к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергией, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 42).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований к ФКУ «Войсковая часть 34518».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 34518» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса подземной линии электропередачи в соответствии с разрешительной документацией, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.

Судья Т.В. Лискина