Судья Нартя Е.А. УИД 39RS0001-01-2022-006131-77

дело №2-632/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4939/2023

13 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.

судей Никифоровой Ю.С., Мамичевой В.В.

при секретаре Быстровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 31 января 2023 года по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя истца ФИО4 – ФИО5, полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 (истец) с учетом уточнения обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 25 декабря 2020 года передал в долг ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей по расписке, подписанной обеими сторонами, под 12% годовых с условием погашения по 50000 руб. ежемесячно, начиная с 01.02.2021, следовательно, срок возврата займа наступал 01.12.2021. По условиям договора, в случае просрочки хотя бы одного платежа предусмотрено повышение годового процента на всю сумму до 24%. До настоящего времени своих обязательств по возврату долга ответчик не исполнил, ни одного платежа в счет погашения задолженности либо процентов не поступало. Таким образом, истец полагает, что вправе требовать возврата суммы основного долга 500 000 руб. с учетом процентной ставки 24% годовых.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 879 397,00 рублей, из которых 500 000 руб. – сумма займа, 379 397 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате госпошлины.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО4 с ФИО3 взыскано: сумма основного долга по договору займа от 25 декабря 2020 года, заключенного между ФИО3 ФИО2 и ФИО4 ФИО1, в размере 500000 рублей, проценты по договору займа за период с 25 декабря 2020 года по 17 января 2023 года включительно в размере 170011,91 рублей, а всего – 670011,91, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 900,12 рублей; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда в части взыскания с него 500 000 рублей основного долга по договору займа и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования истца. Указывает, что сумма займа была им частично возвращена, в связи с чем не подлежит ко взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в полном размере.

ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. В связи с изложенным, с учётом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 2 данной статьи в качестве одного из оснований возникновения обязательств указан договор.

В силу требований статей 309-310 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 25 декабря 2020 года ФИО4 заключил с ФИО3 договор займа, по условиям которого передал последнему денежные средства в размере 500 000 рублей, а ФИО3 обязался с февраля 2021 года осуществлять возврат указанной денежной суммы ежемесячными платежами в размере не менее 50 000 рублей каждый и уплатить проценты за пользование займом в размере 12 % годовых, а в случае нарушения графика платежей – в размере 24 % годовых на всю сумму займа, в случае нарушения срока возврата займа, определенного 25 ноября 2021 года, - в размере 48 % годовых на невозвращенный остаток задолженности.

Факт заключения данного договора и передачи денежных средств по нему подтверждается подлинником собственноручной расписки ФИО3 от 25 декабря 2020 года, что полностью соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 ГК РФ. В расписке ФИО3 указал, что деньги в размере 500 000 руб. получил. Данная расписка написана и подписана ФИО3 собственноручно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Подлинность расписки от 25 декабря 2020 года и имеющейся в ней подписи ФИО3 не оспаривается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям указанной нормы ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих частичный возврат суммы займа, на что он ссылается в своей апелляционной жалобе, не представил.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ и посчитал процентную ставку по договору займа, действующую с 25 ноября 2021 года (48 % годовых), чрезмерно завышенной и подлежащей снижению до среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских кредитов свыше 300000 рублей - до 11,52 % годовых.

Фактически суд согласился с возражениями ответчика на иск (л.д.69-70), который указывал на удовлетворение иска в части взыскания 670011,27 рублей, из которых проценты составляют 170011,27 рублей. Доводов о частичном возврате займа ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Установив изложенные выше обстоятельства, а также то, что указанные в составленной ФИО3 расписке от 25 декабря 2020 года денежные средства как в определенный соглашением сторон срок, так и до настоящего времени истцу не возвращены ни полностью, ни в какой-либо части, суд в соответствии с требованиями вышеназванных норм пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и процентов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: