УИД 77RS0007-02-2023-005055-63 2а-446/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск 13 марта 2025 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ошурко В.С.,
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,
с участием представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области, ФСИН России, ФСИН России по Московской области Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» УФСИН по Московской области, ФСИН России, ФСИН России по Московской области, Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, выразившееся в несвоевременном направлении ФИО2 в исправительную колонию для отбывания наказания, взыскать компенсацию за нарушение прав административного истца в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указал, что был осужден Дмитровским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец содержался в ФКУ СИЗО-50/2 с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 9 месяцев и был этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, административный истец был лишен возможности на длительные свидания с родственниками (мать, жена сын), на телефонные разговоры, по получение поощрений, на трудоустройство и выплату исковых требований, на занятия спортивно-массовых мероприятий и прогулок на свежем воздухе, на встречи со священнослужителем, тем самым был ограничен в правах. Истец испытывал страх, морально-нравственные страдания.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по адресу по месту регистрации, указанному в документах об освобождении от отбывания наказания.
Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области, ФСИН России, ФСИН России по Московской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в возражениях указала, что нарушений прав ФИО2 допущено не было. Также полагает, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Представитель министерства финансов РФ о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев заявленные требований, заслушав объяснения представителя ответчиков ФИО1, изучив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из положений статей 73, 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.
Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений, помимо прочего, в отношении осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое.
Частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.
Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что осужденным при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в учреждение ФКУ СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. ФИО2 убыл в распоряжение УФСИН России по Ивановской области через СИЗО-1 г. Иваново для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 9 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией - поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса (оставленных в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию), следственным изолятором.
Частью 3 статьи 77.1 УИК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, которыми регламентировано прием и выдача подозреваемыми обвиняемым посылок, передач, отправление подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов, привлечение подозреваемых и обвиняемых к труду, участие подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках, проведение подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы, проведение ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых, проведение свиданий подозреваемых и обвиняемых с защитником, родственниками и иными лицами, предоставление подозреваемым и обвиняемым телефонных разговоров.
В рамках гражданского дела № по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, Министерству Финансов РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда, судом исследовались условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в указанный период признаны соответствующими требованиям УИК РФ, Федеральному закону от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за исключением его содержания в камере № площадью 15,5 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где содержалось 8 человек, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ четыре прогулочных дворика из шести площадью 14,9 кв.м, 15,8 кв.м, 15.4 кв.м, 14.9 кв.м предоставлялись истцу ФИО2 для прогулок без соблюдения нормы площади прогулочного двора на одного заключенного менее 2,5 кв.м, вопреки требованиям пункта 67 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 204-дсп "Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах". В виду не соблюдения санитарной площади на одного человека при содержании ФИО2 в камере №, при осуществлении прогулок, с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу ФИО2, взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
По данному делу установлено, что по жалобам и личным вопросам ФИО2 не обращался, заявлений на медицинскую, психологическую помощь, на трудоустройство за период его содержания в следственном изоляторе от него не поступало. Доводы ФИО2 о нарушение его прав не нашли своего подтверждения, поскольку в следственном изоляторе предусмотрены условия для проведения краткосрочных и длительных свиданий, трудоустройства, проведения досуга, в том числе спортивных мероприятий, телефонных разговоров, встреч со священослужителями. Обстоятельства организации прогулок ФИО2 исследовались судом в рамках гражданского дела №.
По данному делу в отношении ФИО2 не установлено непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, право на трудоустройство, на участие в мероприятиях, тогда как такие права осужденного регламентированы нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места нахождения исправительного учреждения. Таких доказательств ФИО2 суду не представил. Напротив, ответчиком в материалы дела представлена справка об отправлении писем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя близких родственников матери ФИО3, жены ФИО4
По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, последствий его пропуска относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2494-О и др.).
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, период пребывания ФИО2 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области окончен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его направлением в распоряжение УФСИН России по Ивановской области для отбывания наказания.
Однако с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших обращению ФИО2 в суд на протяжении столь длительного периода времени и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, административным истцом не представлено.
Обращение административного истца в суд с иском по истечении значительного промежутка времени (около 10 лет) после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует как об отсутствии незаконных действий со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, так и о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку по прошествии значительного времени со дня оспариваемых событий административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование возражений.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области, ФСИН России, ФСИН России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 года.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: