Копия
УИД: 52RS0005-01-2023-001062-19
Дело № 2-3368/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 год г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С, при секретаре судебного заседания Бобыревой А.Д., с участием прокурора Беляевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению С.В.Б. к Ш.М.Ю. о снятии с регистрационного учета,
установил:
С.В.Б. обратилась в суд с иском к Ш.М.Ю. о снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истец С.В.Б., а также треть лица С.Б.А., С.С.Ю. и ответчик Ш.М.Ю. являются сособственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. У каждого из собственников имеется по <данные изъяты> доли в праве.
Совместно с истцом в данном жилом помещении зарегистрированы С.С.Ю. (мать истца), С.Б.А. (отец истца), Ш.М.Ю..
В настоящее время на протяжении 10 лет Ш.М.Ю. не проживает в данном жилом помещении, не несет бремя содержания своей доли в праве на квартиру, истцу и третьим лицам приходится оплачивать за ответчика расходы за коммунальные услуги.
У Ш.М.Ю. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на 16.01.2023г в размере 35 234.13 рублей, о чем свидетельствует уведомление от АО «ДК Нижегородского района».
На основании изложенного, С.В.Б. просит суд признать Ш.М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учёта.
В судебном заседании истец С.В.Б., третье лицо С.С.Ю. поддержали исковые требования.
Представитель третьего лица В.В.А., прокурор Беляева Е.В. возражали относительно удовлетворения требований.
Иные участники в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным разрешить правовой спор в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
С.В.Б., С.Б.А., С.С.Ю. и Ш.М.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной пол адресу: <адрес> (каждому из собственников принадлежит по <данные изъяты> доли в праве).
На каждого из собственников зарегистрирован лицевой счет для оплаты услуг по содержанию и ремонта квартиры.
Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (о преимущественном праве покупки).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что спорное жилое помещение приобретено сторонами на основании договора купли продажи. Право долевой собственности С.В.Б., С.Б.А., С.С.Ю. и Ш.М.Ю. зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем ответчик имеет равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Вопреки доводам истца факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, отказ Ш.М.Ю. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры материалами дела не подтвержден.
Доводы истца и третьих лиц о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших солидарную обязанность.
Иных доказательств, нарушающих права собственников истцом не представлено, а носят предположительный характер.
На основании изложенного, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требованиях С.В.Б. к Ш.М.Ю. о снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 г.
Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина
Копия верна
Судья Ж.С. Сенькина