Дело № 2-1071/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Дедовой Е.В.
при секретаре Курасовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхование вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/11ф от 12 апреля 2011 года в размере 244 239,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 642,40 руб. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., сроком погашения до 12 апреля 2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27 июня 2022 года у него образовалась задолженность в размере 962 812,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 57 786,86 руб., сумма процентов 117 868,61 руб., штрафные санкции 787 157,40 руб., которые истец самостоятельно снизил до 68 584,07 руб., в связи с чем сумму задолженности по кредитному договору уменьшилась до 244 239,54 руб., которую истец с судебными расходами просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований для признания его явки обязательной суд не усмотрел.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика по представленным по делу доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положений части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 12 апреля 2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор №ф. Согласно указанному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб., сроком погашения не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть до 12 апреля 2016 года включительно, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Проценты за пользование кредитом составляют 0,08% в день.
Согласно п. 4.2 данного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства в установленном законом порядке, выплатил ответчику 200 000 руб. по кредитному договору.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 27 июня 2022 года у него образовалась задолженность в размере 962 812,87 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 57 786,86 руб., сумма процентов 117 868,61 руб., штрафные санкции 962 812,87 руб., которые истец самостоятельно снизил до 68 584,07 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, помимо прочего, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.
28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
27 марта 2018 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил ФИО1 заказным письмом требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчик не исполнял обязательств по договору, истец вправе был потребовать исполнения надлежащим образом условий договора, в том числе путем взыскания задолженности в судебном порядке.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, ограничений для снижения неустойки, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, а также то обстоятельство, что истец в исковом заявлении сам указывал о снижении неустойки более чем в 20 раз.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении пени, находя иной ее размер не соответствующим принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 642,40 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства как задолженность по кредитному договору №ф и возврат государственной пошлины в общем размере 249 881,94 руб. (244 239,54 + 5 642,40).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 244 239,54 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 642,40 руб., а всего 249 881 (двести сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.
Председательствующий (подпись) ) Е.В. Дедова