Дело №2а-563/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000947-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика- прокуратуры Рязанской области- и.о. прокурора Чучковского района Рязанской области Киселевой О.В., при секретаре Кильдияровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО4 к прокурору Чучковского района Рязанской области Мартынову Виталию Валерьевичу, прокуратуре Рязанской области об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконными постановление прокурора Чучковского района Рязанской области Мартынова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и действия (бездействие) при его вынесении, мотивируя тем, что указание в постановлении о направлении ФИО4 уведомления о принятом решении с приложением его копии не соответствует действительности, не обосновано, постановление не мотивировано законодательством РФ, не дана оценка жалобе на неполучение решения, доводы жалобы о нарушении <данные изъяты> УПК РФ, п.<данные изъяты> Приказа Следственного комитета РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены. Действия (бездействия) прокурора при рассмотрении жалобы и вынесении постановления предприняты в нарушение Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", не принял меры по предупреждению, пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц нарушивших закон.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена прокуратура Рязанской области.

Административный истец, действующий через своего представителя, требования поддержал.

Административный ответчик прокуратура Рязанской области с административным иском не согласна.

Административный ответчик прокурор Чучковского района Рязанской области Мартынов В.В. в судебное заседание не явился, с административным иском не согласен.

Административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ), астоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч.1). Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2).

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п.1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2) Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.3).

В статье 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплен принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. В силу п.1 ст.10 Закона решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно п.2.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее Инструкция), жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Согласно ст.124 УПК РФ, прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (ч.1). По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч.2). Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (ч.3).

Согласно п.8 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 24.08.2021 N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 124 УПК РФ выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым доводы принимаются либо отвергаются.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала жалобу в прокуратуру Чучковского района Рязанской области о том, что ее заявление о преступлении не рассмотрено, о принятом решении ей не сообщено. Проверка жалобы проведена прокурором Чучковского района Рязанской области Мартыновым В.В., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказал. В результате проведенной проверки прокурором установлено, что постановлением старшего следователя МСО СУ СК РФ по Рязанской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, о результатах проверки ФИО4 направлено уведомление с приложением копии принятого решения. Данные обстоятельства указаны в обжалуемом постановлении, копия которого была направлена ФИО4 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела подтверждаются заявлением о преступлении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, книгой учета исходящей корреспонденции в которой указано о направлении ФИО4 копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, списком простых почтовых отправлений, жалобой ФИО4 в прокуратуру Чучковского района, постановлением прокурора об отказе в удовлетворении жалобы, заказным письмом из прокуратуры Чучковского района адресованного ФИО4

Суд, оценив каждое доказательство и их взаимосвязь в совокупности, считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия и основания для его принятия. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, постановление является обоснованным, указанные в нем обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами. Довод о том, что обжалуемое постановление не мотивировано не соответствуют содержанию принятого прокурором решения, в котором изложены краткое содержание доводов заявителя, их анализ и мотивы принятого решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания по которым доводы принимаются или опровергаются. В постановлении разъяснено как право на его обжалование вышестоящему прокурору, так и право на обращение в суд. Довод о том, что в обжалуемом постановлении указано о возможности его обжалования в суд в порядке, предусмотренном ст.ст.123-125 УПК РФ, не свидетельствует о незаконности принятого по жалобе решения. Оснований для совершения прокурором каких-либо действий при вынесении оспариваемого постановления, в том числе по предупреждению, пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц нарушивших закон, судом не установлено. Незаконных действий и незаконного бездействия прокурора при вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказано нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации его прав, в том числе в связи с указанием на возможность обжалования постановления в суд в порядке, предусмотренном ст.ст.123-125 УПК РФ. Кроме того, учитывая характер правоотношений, связанных с проведением проверки по заявлению о преступлении, отказ прокурора в удовлетворении жалобы не препятствует ФИО4 защищать свои права в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в административном иске ФИО4 к прокурору Чучковского района Рязанской области Мартынову Виталию Валерьевичу, прокуратуре Рязанской области об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья