УИД №70RS0006-01-2025-001241-78

Гражданское дело № 2-696/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 10 декабря 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А.,

при секретаре Качкиной М.С.,

помощник судьи Дирко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безвестно отсутствующим. На основании указанного решения суда, ОПФР в Ленинском районе г.Кемерово его несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, назначена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней, размер которых в дальнейшем индексировался и пересматривался, кроме того, в январе 2017 года и в сентябре 2021 года осуществлялись единовременные выплаты в размере 5000 руб. и 10000руб. в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» и Указом президента Российской Федерации от 24.08.2021 №486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». ДД.ММ.ГГГГ после получения сведений о факте работы ответчика, признанного безвестно отсутствующим, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Асиновский завод МДФ», выплата пенсии ФИО7 прекращена. Решением Заводского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Заводского районного суда г.Кемерово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 безвестно отсутствующим, т.к. место его пребывания установлено. В связи с отменой указанного решения суда несовершеннолетней ФИО7 излишне выплачены: страхования пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492311,34 руб., федеральная социальная доплата к ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685817,02 руб., единовременная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000руб., единовременная денежная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. Признание ответчика безвестно отсутствующим было обусловлено необходимостью назначения его несовершеннолетнему ребенку пенсии по случаю потери кормильца. В связи с неосуществлением ФИО1 своих обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка, расходы по его содержанию нес Фонд пенсионного и социального страхования РФ, тем самым ответчик неосновательного сберегал денежные средства, которые должны были быть направлены на содержание его несовершеннолетнего ребенка. Ссылаясь на положения ст.1064, 1082, 1109 Гражданского кодекса РФ просило взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу сумму причиненного ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193128,36руб.

Представитель отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что родительские обязанности в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, исполнял надлежащим образом. ФИО5 действовала недобросовестно, обратившись с заявлением о признании его безвестно отсутствующим, т.к. сведениями о месте его нахождения располагала, также такими сведениями располагала его мать ФИО6, через которую он поддерживал связь с дочерью. Он никуда не исчезал, не скрывался, отношения с бывшей супругой не поддерживал из-за сложившейся неприязни, однако судьбой дочери всегда интересовался через свою мать ФИО6

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении; семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В силу п. 4 ст. 9 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

На основании ч. 5 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ст. 13 указанного Федерального закона, при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

При этом в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

На основании частей 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 приходится матерью, а ответчик ФИО1 - отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС города Кемерово.

В судебном заседании также установлено, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан безвестно отсутствующим. Данное решение вынесено на основании заявления супруги ответчика ФИО5, что было ей необходимо для получения социальных выплат на несовершеннолетнюю дочь ответчика – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением ОПФР в Ленинском районе г.Кемерово № ФИО7 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона № 400-ФЗ с 12.08.2014 в размере 658,97 руб., а решением ОПФР в Ленинском районе г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 установлена федеральная социальная доплата к пенсии в размере 3492,85 руб.

Распоряжениями о продлении выплаты и пересмотре (перерасчете) размера пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии их размер неоднократно изменялся и продлевался, кроме того, ФИО7 выплачены единовременные выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» и Указом президента Российской Федерации от 24.08.2021 №486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-2612/2014 о признании безвестно отсутствующим ФИО1, отменено.

ОСФР в Ленинском районе г.Кемерово решениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней ФИО7

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм социальных выплат и расчету излишне выплаченных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 492311,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата федеральной социальной доплаты размере 685817,02 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата единовременной денежной выплаты в размере 5000руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата единовременной денежной выплаты в размере 10000 руб.

Обращаясь в суд с иском, пенсионный орган указал, что излишне выплаченные суммы социальных выплат подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в качестве неосновательного обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из анализа положений Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что назначение пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к ней, а также единовременных выплат, никак не зависели от исполнения (неисполнения) ответчиком ФИО1 обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением его от указанных обязанностей.

Из материалов дела следует, что юридическим фактом для назначения пенсии по случаю потери кормильца явилось решение Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан безвестно отсутствующим.

Пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата и единовременные денежные выплаты назначены ОСФР не в связи с умышленным уклонением ФИО1 от выполнения родительских обязанностей по уплате алиментов на содержание ребенка, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим решением суда в соответствии со ст. 42 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 276 - 279 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также обращением гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии.

Решение суда о признании ответчика безвестно отсутствующим не свидетельствует о противоправности его действий, поскольку из анализа положений ст. 42 Гражданского кодекса РФ следует, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является отсутствие в месте его жительства сведений о месте его пребывания в течение года, независимо от наличия неисполненных обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса РФ.

Алиментные обязательства родителей в отношении своих детей установлены статьей 80 Семейного кодекса РФ и являются объектом регулирования семейных отношений. Порядок и условия назначения пенсий регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты, не зависящие от соблюдения субъектами пенсионных отношений своих обязательств, установленных семейным законодательством.

Исходя из характера и предназначения предоставленных ФИО7 выплат - пенсия по случаю потери кормильца, федеральная социальная доплата, единовременные выплаты по своей правовой природе могут быть отнесены к денежным суммам, перечисленным в п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, и подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения только в случае недобросовестности со стороны получателя.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из объяснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что решение суда о признании его безвестно отсутствующим он не получал, о рассмотрении дела не знал, при этом продолжал вести активную гражданскую жизнь, получил копию решения о расторжении брака с ФИО5, в 2017 году вступил в новый брак, в том же году восстанавливал документы в связи с их порчей, в том числе СНИЛС и ИНН, в 2020 и 2022 году у него родились дети.

Само по себе совершение ответчиком таких действий как выезд с места жительства, неоставление о себе никаких сведений, что дало повод обратиться в суд за признанием его безвестно отсутствующим, не дает оснований для вывода о том, что такие действия совершены в целях причинения ущерба средствам пенсионного органа или в целях незаконного получения пенсии его ребенком.

Обстоятельств недобросовестности ФИО1 при получении его дочерью ФИО7 государственных выплат судом не установлено, тогда как добросовестность участника гражданских правоотношений предполагается.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что ответчик устранился от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии.

Ответчик ФИО1 пояснил, что в 2017 году передал денежные средства для приобретения жилого помещения в собственность дочери, что согласуется с представленной им копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных ответчиком копии заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ответа на судебный запрос ОСП по заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО7 в пользу ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя ФИО5, долг по алиментам погашен в полном объеме, представленные ответчиком копии чеков по операциям за 2022-2024 годы свидетельствуют о регулярном перечислении им денежных средств своей дочери.

Совокупность установленных по делу обстоятельств дает основания для вывода о том, что социальные выплаты не являются неосновательным обогащением ФИО1 в отсутствие доказательств его недобросовестных действий, направленных на необоснованную выплату указанных средств его ребенку, обязанность доказывания которых, исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

В связи с изложенным, суд полагает требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Чухланцева