Дело №а-6079/2022
50RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 и об обязании принять меры,
установил:
Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по МО, в котором просит:
-признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся: в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;
-обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение;
-в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 получить дубликат исполнительного листа.
В обосновании требований административный истец указывает, что административные истец направил в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по гражданскому делу№ о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.
По мнению административного истца старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления, допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ООО «АСВ», в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом представлена в материалы дела копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору.
Административный истец ссылается на то, что направил в адрес административного ответчика оригинал указанного исполнительного документа, и документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
Таким образом, административные истец должен представить доказательства, подтверждающие направление исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № в адрес административного ответчика.
Как следует из справки, представленный в суд ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, исполнительный документ № № о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АСВ» на исполнение не поступал согласно данным электронной базы «АИС ФССП России».
Согласно ответа на судебный запрос в ООО «АСВ» установлено, что документы, подтверждающие направление исполнительного документа в отношении ФИО5 утеряны.
Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в административном иске доводы административного истца не состоятельны,
Учитывая, что доказательств в обоснование административного иска суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, не имеется.
Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
Следовательно, в удовлетворении административного иска ООО «АСВ» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 и об обязании принять меры, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 и об обязании принять меры, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принят ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева
КОПИЯ ВЕРНА
Решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в административном деле 2а-5545/2022
в производстве Балашихинского городского суда <адрес>
УИД 50RS0№-24
Судья Кобзарева О.А.:
Секретарь ФИО2: