16RS0050-01-2024-007789-44

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

24 сентября 2025 года дело № 2-6513/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО5, ФИО12 Еве ФИО8 в лице ее законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее также АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № F0G<номер изъят>, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,99 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит истцу, а также уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял: в установленном договором порядке кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал.

<дата изъята> ФИО2 умер. По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником умершего является ФИО3.

По состоянию на <дата изъята> размер задолженности по кредиту составляет 454 230 рублей 33 копейки, из которых:

449 112 рублей 52 копейки – просроченный основной долг;

5 117 рублей 81 копейка – начисленные проценты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 454 230 рублей 33 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 742 рубля 30 копеек.

Протокольным определением <дата изъята> судом в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО12 Евой ФИО8 в лице законного представителя ФИО7.

Протокольным определением от <дата изъята> к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № F0G<номер изъят>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 450 000 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,99 % годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

<дата изъята> заемщик ФИО2 умер.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата изъята> размер задолженности по кредиту составляет 454 230 рублей 33 копейки, из которых: 449 112 рублей 52 копейки – просроченный основной долг; 5 117 рублей 81 копейка – начисленные проценты.

Данный расчет истца ответчиками не оспорен, иных расчетов суду не представлено.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО11 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО2, умершего <дата изъята>, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются супруга – дочь – ФИО5, <дата изъята> года рождения; внучка – ФИО6, <дата изъята> года рождения, в лице ее законного представителя ФИО7

Супруга наследодателя ФИО4 (ФИО3) <дата изъята> оформила у нотариуса заявление, в котором отказалась от причитающегося ей наследства после умершего <дата изъята> мужа ФИО2 в пользу его дочери ФИО5

В рамках наследственного дела наследникам ФИО5 и ФИО12 Еве ФИО8, <дата изъята> года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 и 1/3 долю соответственно.

Следовательно, ФИО5 и ФИО6 являются лицами, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2, в том числе, в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из договора, заключенного с Банком.

Представленный истцом расчет суммы задолженности наследодателя по договору ответчиками не оспаривался.

Стоимость наследственного имущества размер долга по договору превышает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в рамках настоящего спора являются наследники, обратившиеся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 и принявшими в установленном законом порядке наследство, то есть его дочь ФИО5, <дата изъята> года рождения; внучка ФИО6, <дата изъята> года рождения, к которым также перешли обязательства ФИО2 по погашению вышеназванной кредитной задолженности, с них и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчиков ФИО5, ФИО5 в лице ее законного представителя ФИО7, подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО5, ФИО12 Еве ФИО8 в лице ее законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>), ФИО12 Евы ФИО8, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>) в лице ее законного представителя ФИО7, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>), в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании от <дата изъята> № <номер изъят> в размере 449 112 рублей 52 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2, умершего <дата изъята>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 742 рубля 33 копейки.

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет наследственного имущества ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 8 октября 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман