Председательствующий: Альбрант А.В. №22-4909/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,

при секретаре-помощнике судьи Климчук М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Корчагина А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Уярского районного суда Красноярского края от <дата>, которым

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, освобождении от отбывания наказания.

Заслушав адвоката Корчагина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Уярский районный суд Красноярского края с ходатайством о зачете в срок наказания по приговору от <дата> наказания по приговору от <дата>, времени содержания под стражей, освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от <дата> в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает его подлежащим отмене. Приводя положения Постановления Пленума ВС РФ, отмечает, что как видно из приговора от <дата> до вступления приговора в законную силу, он находился под стражей, т.е. с <дата> по <дата>, то есть, с учетом кратного коэффициента 8,5 месяцев и 3 дня. Кроме того, с учетом изменений, внесенных в УК РФ, санкции п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ не имеют нижнего предела.

Просит постановление отменить, зачесть срок содержания под стражей в наказание, освободить от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.13 ст.397 и п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении на основании ст.10 УК РФ по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата>, по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 04 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 был судим приговором Кировского районного суда г. Красноярска от <дата>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от <дата>, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от <дата>, по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку судимость по приговору от <дата> на момент подачи осужденным ходатайства погашена, то оснований для приведения в соответствие или зачета времени содержания под стражей по указанному приговору не имеется, поскольку в силу ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Постановление суда является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в ходе проверки судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна С.С. Сакович