Дело №

УИД 23RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

секретаря судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца

АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» к ФИО1, ООО «ИнГЭМ» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ИнГЭМ» о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что между АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» и ООО «ИнГЭМ» были заключены договоры оказания услуг №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанных договоров Исполнитель обязуется оказать услуги (выполнять работы) и сдавать результаты оказанных услуг (выполненных работ) Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. Виды, объемы, цена и сроки оказания услуг, оказываемых Исполнителем, а также условия, связанные с выполнением Договора, согласовываются сторонам Спецификации.

В соответствии со Спецификациями в состав работ по геоэкологическому мониторингу входят работы по лабораторному анализу проб воды и почвы (п. 2.1 Спецификаций).

В связи с тем, что у ООО «ИнГЭМ» отсутствует собственная лаборатория позволяющая проводить необходимые исследования воды и почвы, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнГЭМ» и ООО «Водоканал» заключен договор № на оказание услуг по выполнению исследований (испытаний) и измерений, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по выполнению исследований (испытаний) и измерений проб воды, почвы, донных отложений силами аккредитованного Испытательного центра питьевой воды и сточных вод.

Приговором Ленинского районного суда города Краснодара, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Приговором подтверждено, что ФИО1 в ходе исполнения обязательств по договорам №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в адрес АО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» в качестве подтверждения выполненных ООО «ИнГЭМ» работ поддельные протоколы испытаний по результатам геоэкологического мониторинга.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» имущественный ущерб на сумму 6 936 551 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ООО «Институт геолого-экологического мониторинга» в качестве вреда, причинённого преступлением, материальный ущерб в размере 6 936 551 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ФИО4, действующий на основании доверенности требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований заявленных в исковом заявлении не возражала.

Представитель ответчика ООО «ИнГЭМ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявления об отложении дела не поступало.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление АО НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» оставлено без рассмотрения, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле иных лиц, произведение дополнительных расчетов.

АО НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» разъяснено право обращения с указанным исковым заявлением в порядке гражданского производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен.

Судом постановлено исключить из приговора указание о совершении преступления ФИО1 по эпизоду хищения в ООО «РН-Кубаньнефтепродукт» на сумму 1 012 637 руб. и назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Считать потерпевшим по эпизодам хищения на суммы 2 246 442 руб., 2 569 271 руб., 5 524 208 руб. - ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»

Переквалифицировать действия ФИО1 по эпизодам хищения суммы 2 246 442 руб., 2 569 271руб., 5 524 208 руб. в ПАО «НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» с ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условным, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда установлено, что ФИО1 является соучредителем ООО «ИНГЭМ». Организация долгое время сотрудничала со компанией ПАО «НК Роснефть», а именно с ее подразделениями - ПАО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» и ООО «РН Краснодарнефтегаз». Для указанных организаций, ООО «ИНГЭМ» выполняло работы по геоэкологическому мониторингу объектов ПАО «НК Роснефть». С указанной организацией ее компания начала сотрудничать с 2002-2003 года. Всегда работы выполнялись добросовестно и качественно. Однако после короновирусных событий выполнение условий договоров заключенных с ПАО «НК Роснефть» стало экономически не выгодно. Но отказ от исполнения указанных договоров повлекло бы негативные последствия для ее организации. В связи с этим ФИО1 решила изготавливать самостоятельно, поддельные протоколы исследований. Для этого она обманным путем изготовила печать ООО «Водоканал» в которой должны были проводится исследования. С помощью этой печати она подделывала протоколы исследований, которые фактически не проводились. Когда ее действия стали явными, она уничтожила печать ООО «Водоканал». Никого из работников ее организации о ее деятельности не знали и считали, что исследования выполнялись, так как были введены ее в заблуждение.

Полученные обманным путем денежные средства, по заключенным между АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» и ООО «ИнГЭМ» договорам оказания услуг: №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были реализованы по своему усмотрению.

ФИО1 вину свою в совершенных преступлениях признала.

Истцом в материалы дела представлен расчет размера причиненного ущерба с указанием номеров фиктивных протоколов, наименований АЗС/АЗК/нефтебаз, по которым должны были проводиться исследования, и с суммами ущерба согласно справкам-распределениям затрат.

Согласно данному расчету имущественный ущерб причиненный истцу составляет 6 936 551 руб., данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо, которое в силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1, в момент совершения преступления осуществляла трудовую деятельность в ООО «ИнГЭМ», являлась учредителем и исполнительным директором, таким образом на ООО «ИнГЭМ» лежит ответственность за возмещает вреда, причиненного ФИО1

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 6 936 551 руб. установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчиков, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 72 556 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» к ФИО1, ООО «ИнГЭМ» о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Краснодар, паспорт серия 0397 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ПВС УВД Западного округа г. Краснодара, адрес: <адрес>, ООО «Институт геолого-экологического мониторинга», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Краснодар, <адрес> набережна, <адрес> пользу АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» ОГРН <***> в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, материальный ущерб в размере 6 936 551 руб.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Краснодар, паспорт серия 0397 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ПВС УВД Западного округа г. Краснодара, адрес: <адрес>, ООО «Институт геолого-экологического мониторинга», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: г. Краснодар, <адрес> набережна, <адрес> пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 72 556 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: