Дело 2-1003/2025
УИД 50RS0042-01-2024-010170-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г.Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,
при секретаре Кореневой О.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики ФИО1, ФИО2, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались коммунальными услугами (тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения) и не производили оплату за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Согласно расчету задолженности и пени, ответчикам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплатить заявителю пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившим заявлением об отмене судебного приказа. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании Постановления № 1912-ПГ от 01.12.2021 г. администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области истец ООО «Газпром теплоэнерго МО» наделен статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области (л.д.15).
Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д. 8).
Как следует из представленного расчета в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Согласно расчету задолженности и пени, ответчикам подлежит уплатить заявителю пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-6).
Представленный расчет суд находит обоснованным и принимает его в качестве доказательства размера задолженности ответчиков за коммунальные услуги.
Истцом соблюден порядок разрешения спора, предусматривающий обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 226 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, определением от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.7).
Статьями 68, 69 и 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 67 - 69 ЖК РФ наниматели несут солидарную ответственность за полную и своевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, но не оплачивают коммунальные услуги - теплоснабжения и горячего водоснабжения, ввиду чего образовалась задолженность в указанном размере.
Так как ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств отсутствия задолженности по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения, погашения указанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере, исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» в отношении данных ответчиков подлежат удовлетворению.
Истцом также требования о взыскании с ответчиков пени за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
В отношении пени, начисленных к задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., суд полагает возможным снизить размер пени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.
Исходя из приведенных выше правил взыскания задолженности, с ответчиков подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию 4 000 руб.00 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.00 коп.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше сумм, определенных судом, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения имкопии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 12.02.2025 года
Судья О.Ю.Аксенова