РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289/22 по иску Цыганок * к ООО «Свайстройсервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Свайстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2021 по 04.02.2022 года в размере 149 338,55 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 31 335,19 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании возвратить трудовую книжку, мотивировав требования тем, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Свайстройсервис» в период с 28.10.2020 по 04.02.2022 в должности *, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки.
У ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной плате, до настоящего времени до сих пор не погашена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Свайстройсервис» в период с * в должности начальника *, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки.
04.02.2022 года истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно представленным истцом расчётам задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.07.2021 по 04.02.2022 в сумме составляет 149 338,55 руб.
Начисление заработной платы за спорной период подтверждается справками 2 НДФЛ.
В соответствии с приведенным истцом расчетом сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2021 по 04.02.2022 составляет 31 335,19 руб.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Приведенный истцом расчет судом проверен, представляется арифметически верным, в связи с чем суд с ним соглашается.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку образовавшаяся задолженность по заработной плате истцу в полном объеме не выплачена, доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ООО «Свайстройсервис» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 149 338,55 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 31 335,19 руб.
Истец указывает, что ответчик не вернул трудовую книжку.
Поскольку доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, данные требования также подлежат удовлетворению.
Учитывая допущенные ответчиком нарушения по выплате истцу заработной платы, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ.
С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5 112,76 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Свайстройсервис» (ИНН: <***>) в пользу Цыганок *задолженность по заработной плате в размере 149 338,55 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 31 335,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Обязать ООО «Свайстройсервис» возвратить Цыганок * трудовую книжку.
Взыскать с ООО «КАРДО» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5 112,76 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.
Судья И.М.Александренко